Черкаський районний суд Черкаської області    

Дата документу 04.07.2011

                            Справа № 1-176/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2011 року             Черкаський  районний суд  Черкаської області в  складі:  головуючої -  судді                             Тептюка Є.П.

при секретарі                                        Тішковій М. М.    

за участю: прокурора                           Олійника Р.В.        

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому  судовому засіданні  в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення  :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, одружена, не працює, раніше не судима,

 за ст. 185 ч.3,  ст. 304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Острів, Рокитнянського району, Київської, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, неодружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

 за ст.. 185 ч.3  КК України,  -

                                                      в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 03.03.2011 року близько 14 години за попередньою змовою умисно, таємно вчинили викрадення майна з будинку в АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4, на загальну суму 757грн. 20 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 03.03.2011 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, являється неповнолітнім, шляхом переконання викликала у останнього рішучість взяти участь у вчиненні крадіжки майна  з будинку в АДРЕСА_3, чим втягнула останнього у злочинну діяльність.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 05.03.2011 року. (а.с.1) дії ОСОБА_1, та ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 05.03.2011 року. (а.с.21) дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Згідно постанови від 05.03.2011. (а.с.23) вказані дві кримінальні справи об’єднані в одне провадження, із зазначенням, що дані злочини скоїли одні і ті ж особи ОСОБА_1, та ОСОБА_3

В попереднє судове засідання з’явились: прокурор, обвинувачені, захисник-адвокат ОСОБА_5, законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 Потерпілий ОСОБА_4 не з’явився.

Заслухавши доповідь прокурора при попередньому розгляді даної справи, пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, які вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду, захисника-адвоката ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_3, які вважають, що кримінальну справу відносно ОСОБА_3 необхідно закрити в попередньому судовому засіданні в зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, суд вважає, що справа не може бути призначена до судового розгляду, виходячи з наступних підстав, кримінальну справу слід направити  на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а саме:

 в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України  №7 від 30.05.1997 року “ Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина ” зазначено, що згідно  з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом. У зв'язку з цим судам при розгляді кожної справи необхідно перевіряти. чи були докази якими органи досудового слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержанні незаконним шляхом суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.

Встановивши у стадії відання до суду чи в судовому засіданні, що ті чи інші фактичні дані були одержані з таким порушенням закону, які роблять їх використання як докази недопустимими, а  інші докази не дозволяють з'ясувати всі передбачені ст.64 КПК України обставини, суд за наявності можливості усунути цю неповноту або неправильність досудового слідства повинен  відповідно до вимог ст. 246 чи ст. 281 КПК України повернути справу на додаткове розслідування з наведенням в ухвалі / постанові/  відповідних мотивів. ”

Як вбачається з матеріалів  справи, постанова про  її порушення   за фактом крадіжки чужого майна  відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_3  за ст. 185 ч.3 КК України була винесена 05 березня 2011 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 120 КПК України досудове слідство у кримінальній справі повинно бути закінчено протягом двох місяців. В цей час включається час з моменту порушення справи до направлення  її прокуророві з обвинувальним висновком.

Оскільки обвинувальний висновок в справі відносно ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3, ст. 304  КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3  КК України був затверджений прокурором тільки 31 травня 2011 року без попереднього продовження строку досудового слідства, то є очевидним,  що цей строк  був порушений органом досудового слідства починаючи з 05 травня 2011 року. Тобто всі докази зібрані досудовим слідством після зазначеної дати є недопустимими.

Суд вважає, що оскільки  докази зібрані, а слідчі дії проведені поза межами досудового слідства   не  дозволяють  з'ясувати передбачені ст. 64 КПК обставини, справу слід направити для проведення додаткового розслідування, і всі слідчі дії, які були проведені поза межами процесуальних строків, повинні бути проведені повторно в ході додаткового слідства в строк встановлений прокурором.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3, ст. 304  КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3  КК України слід направити прокурору для проведення додаткового розслідування в ході якого усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КПК України, суд, -                                     

                                                          п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3, ст. 304  КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3  КК України направити прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування з  метою усунення неповноти і неправильності досудового слідства, вказаних в мотивувальній частині постанови суду.     

Запобіжний захід щодо  ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Запобіжний захід щодо  ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Копію постанови протягом трьох діб направити сторонам.     

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:Є. П. Тептюк