АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «05»липня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
суддів Кузняка В.О., Горецької С.О.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі;
за ст. 357ч.3 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 залишена утримання під вартою. Зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання період утримання під вартою з 16 січня 2011 року .
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2000 гривень матеріальної шкоди.
Вирок Першотравневого районного суду від 08 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 263 ч.1 КК України виконується самостійно. Скасовані постанови слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Топала А.М. від 22.02.2011 року та від 23.02.2011 про накладення арешту на майно ОСОБА_2
Справа № 11-336 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Марчук В.Т.
Категорія:ст.ст. 186 ч2, 357ч.3 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
Вирішена доля речових доказів та судових витрат.
Згідно вироку ОСОБА_2 12 січня 2011 року вночі близько 03.00 год. за попередньою змовою з невстановленою органом досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки підійшли до автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. який був припаркований біля будинку №3-а по вул. Кишинівській в м.Чернівців, та шляхом розбиття скла передніх правих дверей, проникли в салон вказаного автомобіля, звідки викрали майно на суму 2100 гривень та важливі особисті документи такі як: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, військове посвідчення та талон до посвідчення водія. Під час заволодіння вказаним майном та документами були помічені потерпілим ОСОБА_3 Розуміючи, що їх викрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, що виразилось у застосуванні до потерпілого сльозоточивого газу, утримуючи при собі викрадене майно та документи, з місця злочину скрилися, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 2100 гривень.
На даний вирок захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити на підставі недоведеності його вини у інкримінованих йому злочинах.
Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що обвинувачення грунтується на доказах отриманих незаконним шляхом, що органи досудового слідства не перевірили алібі засудженого, вина ОСОБА_2 як під час досудового слідства так і в судовому засіданні не доведена.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила апеляцію залишити без задоволення а вирок районного суд без змін, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Висновок суду про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_2 у скоєному ним злочині при обставинах, наведених у вироку повністю відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Органами досудового слідства і судом досліджено всі ті обставин, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, зібрані на підтвердження пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, докази у судовому засіданні перевірялись повно і їм дана у вироку об'єктива оцінка відповідно до вимог ст. 67 КПК України, а тому доводи в апелянта про необ’єктивність та неповноту досудового слідства, неналежну оцінку судом доказів про справі є необґрунтованими.
Не дивлячись на невизнання своєї вини засудженим ОСОБА_2 його вина підтверджена сукупністю зібраних по справі, належно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів.
Так, вина ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілого, які є послідовними та узгоджуються із дослідженими районним судом показами свідків та письмовими доказами по справі.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від16.01.2011 року потерпілий ОСОБА_3 у присутності понятих впевнено впізнав ОСОБА_2 як особу, яка разом з іншою невідомою особою, в ніч на 12.01.2011 року вчинили його пограбування (а.с.57-60)
Також з протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.01.2011 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 стверджував, що саме ОСОБА_2 з іншою невідомою особою в ніч на 12.01.2011 року вчинили його пограбування. (а.с. 61-62)
Районний суд, зазначені докази правильно визнав такими, що підтверджують винність ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні, з чим погоджується колегія суддів, доводи апеляційної скарги жодним чином не можуть спростувати правильності висновків районного суду
Що стосується призначеної міри покарання засудженому, колегія суддів вважає, що суд призначив ОСОБА_2 покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КПК України.
Так, суд врахував, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, зокрема те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, свою вину у вчиненні злочинів не визнав, шкоду потерпілому не відшкодував, суд призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив законний та обґрунтований вирок щодо ОСОБА_2, будь-яких порушень кримінально-процесуального законодавства України, які б давали підстави для зміни чи скасування постановленого вироку колегія не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2 без змін.
Головуючий: О.М. Струбіцька
Судді: С.О. Горецька
В.О. Кузняк