Справа № 2-1306/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року                                                          Шевченківський районний суд м. Чернівці

          в складі: головуючого судді                           Данилюка М.І.

                                             при секретарі                       Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на арештоване майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності на арештоване майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту.

Позивач посилається на те, що під час примусового виконання виконавчого листа № 1-366, виданого 28.02.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про конфіскацію всього  належного його синові, ОСОБА_2 на праві власності майна, 12.04.2011 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Щербатюком В.В. був складений акт опису та арешту майна і встановлено обмеження права користування ним. Згідно даного акту в  квартирі описано та накладено арешт на майно: телевізор марки «Soni KV-BT 12M70»б/в, сірого кольору, системний процесор від персонального комп»ютера «LG»та комп»ютерний монітор «Samtron».

Позивач стверджує, що телевізор «Soni KV-BT 12M70», сірого кольору ним був придбаний згідно кредитного договору  від 24.03.2005 року № 26/07970000/0121/01, який він погасив ще в 2006 році, а тому вважає, що майно, а саме телевізор «Soni KV-BT 12M70», описаний згідно акту опису й арешту від 12.04.2011 року підлягає виключенню з опису та арешту як такий, що належать йому на праві власності.

Просив визнати за ним право власності на телевізор марки «Soni KV-BT 12M70», виключити його з акту опису та звільнити з-під арешту.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити  посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій позов визнав повністю та вказав, що дійсно телевізор «Soni KV-BT 12M70», був придбаний батьком, ОСОБА_1 за його власні кошти і є його власністю.

Представник відповідача Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції надав суду заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час примусового виконання виконавчого листа № 1-366, виданого 28.02.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про конфіскацію всього  належного  ОСОБА_2 на праві власності майна, 12.04.2011 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Щебатюком В.В. був складений акт опису та арешту майна і встановлено обмеження права користування ним. Згідно даного акту в  квартирі АДРЕСА_1 описано на накладено арешт на майно: телевізор марки «Soni KV-BT 12M70»б/в, сірого кольору, системний процесор від персонального комп»ютера «LG»та комп»ютерний монітор «Samtron»., що підтверджується копією акту опису й арешту майна від 12.04.2011 року (а.с.7-8).

Згідно договору кредиту №26/07970000/0121/01 від 24.03.2005 року укладеного між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, останнім було придбано в кредит телевізор «Soni KV-BT 12M70», вартість телевізора становить 1499,00 грн. що підтверджується копією даного договору (а.с.10).

Статтею 321 ЦК України встановлено, що „Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Відповідно до ст. 392 ЦК України, „Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який  засвідчує його право власності».

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду  з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

З урахуванням всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що по місцю проживання ОСОБА_1, в належній йому квартирі по АДРЕСА_1, описане та арештоване майно, а саме: телевізор марки «Soni KV-BT 12M70», належать на праві власності ОСОБА_1, а тому за ним слід визнати право власності на вказаний телевізор, виключивши його з акту опису та звільнити з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391, 392 ЦК України, ст. 60 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 10, 11,  209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор марки «Soni KV-BT 12M70», сірого кольору виключивши його з акту опису та звільнити вказане майно з-під арешту.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :                                                                                  М.І.Данилюк