Справа № 4-406/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 19 квітня 2011 року
Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Богдан С.І., за участю прокурора Васюк С.С., при секретарі Боднар С.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Шепіт І.І. про проведення обшуку житла у гр-на ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
19.04.2011р. старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Шепіт І.І., звернувся з поданням, яке погоджено з заступником прокурора Шевченківського району м.Чернівці, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2
В поданні посилається на те, що в період часу з 28.10.2010 року по 05.12.2010 року неповнолітній ОСОБА_2, переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з корисливих мотивів, умисно таємно проникли в приміщення дачного будинку АДРЕСА_1, звідки умисно таємно викрали майно гр. ОСОБА_4, зокрема: ручну газонокосарку вартістю 1760 гривень, дві алюмінієві каністри загальною вартістю 40 гривень, курточку вартістю 20 гривень, дві пари штанів загальною вартістю 20 гривень та два покривала загальною вартістю 32 гривні, всього майна на загальну суму 1872 гривень.Після чого, неповнолітні ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, з викраденим, з місця вчинення злочину втекли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Від н/л ОСОБА_2 надійшла явка з повинною від 29.03.2011 року, проте, що під час вчинення ним та н/л ОСОБА_3 крадіжки з дачного будинку, останній за допомогою металевої фомки, яку перед цим взяв у себе вдома, зламав вхідні двері та замки, після чого вони вчинили крадіжку з будинку, однак від н/л ОСОБА_3 також надійшла явка з повинною, в якій він вказує, що ОСОБА_2 безпосередньо вчиняв крадіжку, а тому є підстави вважати, що за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2, а також в належних його володіннях зберігаються речі та предмети, які несуть на собі ознаки злочинної діяльності та які можуть стати речовими доказами, а тому просив подання задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла у гр-на ОСОБА_2 обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись речі та предмети, а саме фомка, взуття, а також інші речі, які несуть на собі ознаки злочинної діяльності ОСОБА_2 та які можуть стати речовими доказами, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі
З метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Богдан
З постановою ознайомлений :____________________________ (підпис)