АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-354/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 366 ч.1 КК України

Акт амністіїКоваленко В.І.

Доповідач в апеляційній інстанції     

Суходольський М.І.

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "05" травня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

             головуючого               Суходольського М.І.

             суддів                          Торопенка М.В., Шкреби Р.Д.

             з участю прокурора    Лєнкової Н.Д.

             цивільного позивача   ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією представника ПАТ КБ "ПриватБанку" на постанову Кам’янського районного суду від 23 квітня 2010р., якою ОСОБА_4 звільнено від кримінального покарання, а справу по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, закрито внаслідок акту амністії.

          Цивільний позов ПАТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

          На постанову суду представником  ПАТ КБ "ПриватБанк"  подана апеляційна скарга з доповненням, в яких скаржник просить постанову суду скасувати, а справу повернути суду на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд розглянув справу і прийняв рішення без представника "ПриватБанку", оскільки  взагалі не повідомив їх, як сторону в справі, про час і місце розгляду справи, не вирішив питання про визнання сторони потерпілим та не вирішив питання про відшкодування заподіяної шкоди.

          В доповненні апелянт просив справу скерувати прокурору для організації додаткового розслідування, оскільки на його думку не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

          Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанку"  в підтримку своєї  апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляційної скарги з її доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника цивільного позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

          Встановлено, що постановою попереднього розгляду справи від 19.04.2010 року справа була призначена до судового розгляду на 23 квітня 2010 року.

      Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття справи внаслідок акту амністії, оскільки на час вчинення злочину він являвся інвалідом 2-ї групи..  

     В порушення вимог п.2 ст.6 та 324 КПК України суд виніс постанову про звільнення ОСОБА_4 від кримінального покарання і закрив справу внаслідок акту амністії в судовому засіданні.

      Вказана постанова є незаконною, оскільки згідно ч.2 ст.6 КПК України, якщо обставини, зазначені в пунктах 1, 2, 4 цієї статті виявляються в стадії судового розгляду суд доводить розгляд справи до кінця і у випадку, передбаченого п.4, постановляє  обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання.

         Крім цього, матеріали справи свідчать, що повідомлення про час і місце розгляду справи для цивільного позивача не направлялось, що є порушенням прав на захист сторони в справі.

         Оскільки постанова суду винесена з порушенням вимог закону, тому така постанова підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

         Що стосується вимог апелянта про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки нібито не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності, то такі вимоги задоволенню не підлягають, так як відповідно до вимог п.10 ст.348 КПК України цивільний позивач має право на оскарження рішення суду лише в частині, що стосується вирішення позову.

     З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 та  закриття провадження в справі внаслідок акта амністії слід  скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду, тим самим задоволивши частково вимоги цивільного позивача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

                                                                         у х в а л и л а :

          Апеляцію представника цивільного позивача задоволити частково.

     Постанову Кам’янського районного суду від 23 квітня 2010 року, якою звільнено від кримінального покарання ОСОБА_4, а справу провадженням закрито внаслідок акта амністії, скасувати.

      Матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді