Судове рішення #16916972

15.07.2011

                                   Справа № 1-63

                                                за 2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

НОМЕР_1 квітня 2011 року           Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

         при секретарі Каптар Г.В.

         з участю прокурора Гузун С.Л.

         адвоката ОСОБА_1

         законного представника підсудної ОСОБА_2

         представника служби у справах дітей

         Новоселицької райдержадміністрації Паскаря А.П.

         потерпілого ОСОБА_4

                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, незаміжньої, з неповною середньою освітою, в силу ст. 88 КК України раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:


В середині квітня 2010 року неповнолітня ОСОБА_5, шляхом вільного доступу зайшла в магазин № НОМЕР_1 приватного підприємця ОСОБА_4, який розташований на території ринку в м. Новоселиця Чернівецької області, де з метою особистого збагачення, таємно викрала з вітрини магазину два мобільних телефони марки «Нокія 6300»вартістю кожного по 800 грн. та в подальшому розпорядилася ними на свій розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн..

Підсудна винною себе визнала повністю і показала, що дійсно в середині квітня 2010 року вона, перебуваючи на Новоселицькому міському ринку, зайшла до магазину потерпілого, де скориставшись його відсутністю, викрала два мобільних телефони марки «Нокія-6300», яких використала на власний розсуд. У вчиненому розкаялась, шкоду потерпілому відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що приблизно в середині квітня 2010 року він виявив пропажу двох мобільних телефонів марки «Нокія-6300»з магазину № НОМЕР_1, який розташований на Новоселицькому міському ринку. Про те, що крадіжка була вчинена підсудною дізнався від працівників міліції в березні 2011 року. Підсудна завдану злочином шкоду відшкодувала, претензій до неї не має.

Враховуючи, що підсудна свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудної у вчиненні крадіжки повністю доказана та її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання підсудної, вплив дорослих та рівень її розвитку.  

Зокрема, що підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий не має до неї претензій.

Суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання підсудної, з’явлення із зізнанням, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування нею завданого потерпілому збитку та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.  

Суд приймаючи до уваги, що підсудна вчинила злочин у неповнолітньому віці, у вчиненому щиро розкаялася та відшкодувала завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання. приходить до висновку про можливість її виправлення і перевиховання без відбування покарання, тобто із застосуванням вимог ст. 75 КК України.  

Керуючись ст.ст. 321-344 КПК України, суд,


ЗАСУДИВ:


Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

Міру запобіжного заходу засудженій до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.


                     Суддя:





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація