15.07.2011

Справа № 1-98

                                              за 2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2011 року             Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:  головуючого судді Ляху Г.О.

          при секретарі Самісько М.Г.

          з участю прокурора Сімків Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в житловому будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2 на ґрунті неприязнених боргових відносин, влаштував сварку із останньою, в ході якої умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів ногами по тілу, в результаті чого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому основної фаланги 5 пальця лівої кістки, яке спричинило тривалий розлад здоров’я.   

Підсудний винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 15 квітня 2011 року після вжиття спиртних напоїв в житловому будинку потерпілої в АДРЕСА_2 в ході сварки, він вдарив її декілька разів ногою по тілу, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.     

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 15 квітня 2011 року підсудний, перебуваючи у її будинку в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп’яніння, в ході сварки із-за боргових відносин, вдарив її декілька разів ногою по тілу, внаслідок чого зламав кістку пальця руки, якою вона захищалася. Претензій до підсудного не має.     

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у нанесені потерпілій умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.        

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, що підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла до нього претензій не має.  

Щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом’якшують його покарання.

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп’яніння, суд визнає, як обставину, що обтяжує його покарання.

                              - 2 -

Приймаючи до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Підстав для застосування відносно підсудного вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.  

Керуючись ст.ст. 321-344 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

                    Суддя: