15.07.2011

                                   Справа № 1-116

                                                за 2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2011 року           Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

         при секретарі Каптар Г.В.

         з участю прокурора Гузун С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2011 року приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_1, таємно викрав з подвір’я господарства ОСОБА_2, яке розташовано в АДРЕСА_1 металевий бак ємністю 150 літрів та вартістю 224 гривень, після чого розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

Підсудний винним себе визнав повністю і показав, що вночі 13 червня 2011 року він викрав металевий бак з подвір’я господарства ОСОБА_2, яке розташовано в АДРЕСА_1 якого відніс до себе додому. У вчиненому розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував.   

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що в ночі 13 червня 2011 року з її господарства було викрадений металевий бак, про що вона повідомила в міліцію. Претензій до підсудного не має, оскільки викрадений бак їй повернули.  

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні таємного викрадення чужого майна повністю доказана і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, потерпіла не має до нього претензій.

  - 2 -

Суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання підсудного те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.   

За таких обставин, враховуючи, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, завдану шкоду відшкодував, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-344 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.  

Міру запобіжного заходу засудженому до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

               Суддя: