Судове рішення #16915438

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ


Справа № 10-375/2011 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  ст.ст. 236-5,  236- 6 КПК України  Кучеренко В.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції

Суходольський М.І.





УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

          "14" липня 2011 р.  Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                             Суходольського М.І.

суддів                                        Торопенка М.В., Биби Ю.В.

з участю прокурора                  Карого В.М.

скаржниці                                  ОСОБА_3


розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Іванова С.С. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2011 р., якою скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області від 14.12.2010 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України – задоволено.

     Постанову слідчого від 14.12.2010 року скасовано, а матеріали кримінальної справи направлено прокурору для відновлення розслідування.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, в якій просила постанову слідчого від 14.12.2010 року про закриття справи скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

       На постанову суду прокурором подана апеляція, в якій прокурор просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що слідчим не добуто доказів винності ОСОБА_4 про заподіяння тілесних ушкоджень інваліду дитинства ОСОБА_5, тому постанова слідчого про закриття справи є законною і обґрунтованою. Суд першої інстанції дав невірну оцінку доказам у справі, а тому, на думку прокурора, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

         Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своїх вимог, пояснення скаржниці, яка просила апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що органами досудового слідства невиконані в повному обсязі вказівки прокуратури, викладені в постановах від 19.09.2008 та від 15.09.2010 року.

       Відповідно до ч. 3 ст. 227 КПК України вказівки прокурора органом дізнання і досудового слідства у зв’язку з порушенням і розслідуванням ними кримінальних справ, дані в порядку передбаченому цим Кодексом, є для цих органів обов’язковими.

       Місцевий суд належним чином дослідив матеріали справи і обґрунтовано прийняв у справі рішення і підстав для його скасування немає.

        Колегія суддів не може погодитись із апеляційними вимогами прокурора, оскільки мотивація самої апеляції зводиться про намагання довести відсутність складу злочину в діях ОСОБА_4, а не оскарження прийнятого судом рішення.

       Колегія суддів звертає увагу прокурора на безпідставну волокіту матеріалів даної справи, яка не є особливо складною, просто необхідно виконати вказівки вище стоящих прокурорів, судів і прийняти законне і обґрунтоване рішення, впритул  до закриття справи за строками давності, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України колегія суддів

                                                                      у х в а л и л а :

      Апеляцію прокурора на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2011 року, якою скасована постанова старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області від 14.12.2010 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

    

Головуючий

Судді

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація