АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-884/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 1, 5 Чечот А.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В.С.

суддівМіщенка С.В., Нерушак Л.В.

при секретаріМакарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права спільної власності, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2001 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнання права спільної власності до ОСОБА_8, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі виданого відповідачкою доручення від 31.08.1998 р. ним  на користь останньої були придбані об’єкти нерухомості: приміщення універсаму «Меркурій», розташоване по АДРЕСА_1, та 67% приміщення магазину № 230 ВАТ «Черкасиплодоовоч» по АДРЕСА_2

Згідно домовленості між ним та відповідачкою вказані приміщення придбані у їх спільну власність, оскільки вони як члени однієї сімї спільно працювали для їх придбання та утримання.

Зазначені обставини стверджуються сплатою ним за їх придбання власних коштів, ремонтом та впорядкуванням придбаних приміщень за його рахунок, відсутністю будь-яких його претензій до відповідачки з приводу повернення цих коштів.

Спільність інтересів співвласників та узгодженість їх дій підтверджується і подальшим розпорядженням ними придбаним майном: 18.11.2000 р. вказане майно на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування було подароване його дітям і відповідно внукам відповідачки ОСОБА_9 та ОСОБА_9.

Дарування здійснювалось ним від імені відповідачки на підставі доручення, а він свою волю на його вчинення виразив в усній формі.

З врахуванням викладених обставин, посилаючись на ст. 17 Закону України «Про власність» та ст.112 ЦК УРСР, позивач просив визнати  за придбаним ним в інтересах відповідачки майном статус спільної власності його та ОСОБА_8 з моменту його придбання до моменту дарування та внести зміни в угоди дарування в частині визнання його співдарувателем майна.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2001 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Визнано приміщення універсаму «Меркурій», розташоване по АДРЕСА_1, та приміщення магазину №230 ВАТ «Черкасиплодоовоч» по АДРЕСА_2, майном спільної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з моменту придбання до моменту дарування.

В частині угоди дарування визнано ОСОБА_7 співдарувателем майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на те, що суд вирішив питання про її права та обов’язки, не залучивши її до участі у справі,  просить скасувати зазначене  рішення  суду в зв’язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, і порушенням норм  процесуального та матеріального права і ухвалити у справі  нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу, та представника ОСОБА_7, який заперечив проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду – зміні з таких підстав.

Судом встановлено, що протягом 1998 – 1999 рр. ОСОБА_8 придбала приміщення магазину «Меркурій», розташоване по АДРЕСА_1 та спільно з ОСОБА_6 придбала магазин № 230 ВАТ «Черкасиплодоовощ», розташований по АДРЕСА_2 в частках: ОСОБА_8 67%, ОСОБА_6 33%. Договори купівлі-продажу зазначеного майна від імені ОСОБА_8 укладав її син ОСОБА_7, який діяв на підставі виданого нею доручення  на управління та розпорядження належним їй майном і укладення всіх дозволених законом угод щодо управління та розпорядження майном. ОСОБА_7 сплатив за придбання цього майна свої кошти і використовував його у виробничих цілях.

В 2000 р. ОСОБА_8 подарувала належні їй приміщення магазину «Меркурій» та 33%  магазину № 230 ВАТ «Черкасиплодоовощ» неповнолітнім ОСОБА_9  та ОСОБА_9

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2001 року договори дарування ОСОБА_8 зазначеного майна ОСОБА_9  та ОСОБА_9 визнані недійсними.

Вказані обставини стверджуються даними договорів купівлі-продажу, доручення ОСОБА_8 від 31 липня 1998 року, податкових накладних, посвідченої секретарем Потапцівської селищної ради Канівського району Черкаської області  заяви ОСОБА_8, даними договорів дарування.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦК УРСР 1963 року, чинного на період укладення ОСОБА_8 договорів купівлі-продажу спірного майна, майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським  організаціям, або державі  і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, двом чи кільком громадянам.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім’ї, є їх спільною сумісною  власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

З врахуванням зазначених обставин висновок суду про визнання  приміщення універсаму «Меркурій» та приміщення магазину № 230 ВАТ «Черкасиплодоовоч» спільною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є правильним.

В той же час, визнаючи спільною власністю  ОСОБА_8 та ОСОБА_7 все приміщення магазину № 230 ВАТ «Черкасиплодоовоч», суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_7, позивач просив визнати спільним майном 67% цього магазину, і всупереч вимогам ст.55 Закону України «Про власність», згідно якої громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами  України, безпідставно позбавив ОСОБА_6 права власності на 33%  приміщення магазину № 230 ВАТ «Черкасиплодоовоч».

За таких обставин  рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визнання спільною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приміщення магазину № 230 ВАТ «Черкасиплодоовощ».

В частині визнання ОСОБА_7 співдарувателем майна рішення не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права спільної власності змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Визнати приміщення універсаму «Меркурій», розташоване по АДРЕСА_1, та 67% приміщення магазину № 230 ВАТ «Черкасиплодоовощ», розташованого по АДРЕСА_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :