АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-274/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.236-1,236-2 КПК України Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Мунько Б.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Мунька Б.П.
суддів Неділька М.І., Соломка І.А.
за участю прокурора Гончаренка Ю.Г.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Гончаренка Ю.Г., який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року, винесену по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу 04/3 прокуратури Черкаської області Гончаренка Ю.Г. від 18.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, його першого заступника ОСОБА_6 та інших оперативних працівників УМВС України в Черкаській області по факту провокації дачі хабара, здійснення зовнішнього спостереження, а також незаконного проникнення до службового кабінету голови Кам’янського районного суду ОСОБА_3 за ст.ст.364, 365, 370, 162 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову прокурора відділу 04/3 прокуратури Черкаської області Гончаренка Ю.Г. від 18.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, його першого заступника ОСОБА_6 та інших оперативних працівників УМВС України в Черкаській області по факту провокації дачі хабара, здійснення зовнішнього спостереження, а також незаконного проникнення до службового кабінету голови Кам’янського районного суду ОСОБА_3 за ст.ст.364, 365, 370, 162 КК України, мотивуючи її тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки перевірка взагалі не проводилась та просить постанову від 18.2.2011 року скасувати, а матеріали перевірки направити прокурору Черкаської області для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення згідно закону, а також винести окрему ухвалу на адресу Генеральної прокуратури України.
Згідно відмовного матеріалу № 04/3-96 мат.-08 вбачається, що ОСОБА_3, працюючи на посаді голови Кам’янського районного суду Черкаської області з 1997 року, ще у березні 2008 року звернувся на адресу Генеральної прокуратури України з проханням захистити його від свавілля з боку правоохоронних органів, пов’язаного з виконанням своїх службових обов’язків (в/м –а.с.33 т.1). У серпні місяці 2008 року до перевірки заяви ОСОБА_3 про злочин за зверненням народного депутата України Матвєєва В.Й. на прохання ОСОБА_3 і за втручанням президента України Ющенка В.А. долучилися за вказівкою заступника ГПУ Кузьміна Р. працівники прокуратури Черкаської області (в/м –а.с.1-6 т.1). Крім того, ОСОБА_3 21.02.2008 року звернувся до Кам’янської районної прокуратури із заявою про незаконне проникнення до його службового кабінету, яке з його слів мало місце 20-21.02.2008 року. За результатами неодноразових і тривалих перевірок зазначених звернень, після неодноразових скасувань судами рішень про чергову відмову в порушенні кримінальної справи по заявах ОСОБА_3 і залишення в силі рішень місцевого суду ухвалами апеляційного суду Черкаської області, орган прокуратури остаточно визначився з даного питання, дійшовши до висновку про відсутність в діях керівництва і працівників УМВС України в Черкаській області складу злочину.
Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року скаргу ОСОБА_3 на вищевказану постанову прокурора відділу 04/3 прокуратури Черкаської області від 18.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи було задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Гончаренко Ю.Г., який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, подав апеляцію, в який просить постанову суду від 04.05.2011 року про скасування постанови прокурора від 18.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи – скасувати як незаконну через істотні порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду, посилаючись на те, що судом 1 інстанції зроблено неправильний висновок про неповноту перевірки та наявність у діях невстановлених осіб ознак злочину, суд при винесенні рішення по скарзі ОСОБА_3 вийшов за межі наданих законом повноважень та необгрунтовано вказав на необхідність проведення досудового слідства з метою перевірки доводів скаржника, судом не прийнято до уваги, що дослідчою перевіркою не здобуто достатньо даних, які б свідчили про наявність підстав для порушення кримінальної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Згідно ст.236-2 КПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується суддею у разі, коли матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора має бути вмотивованою.
Як вбачається з матеріалів справи, органами прокуратури неодноразово проводились перевірки скарг ОСОБА_3 за результатами яких приймалися рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які як незаконні скасовувались постановами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2008 року (в/м-а.с.298-299 т.1), від 10.06.2009 року (а.с.171-172 т.2), від 13.08.2009 року (а.с.89 т.2), від 11.12.2009 року (а.с.113-114 т.2), від 26.07.2010 року (а.с.160-161т.2), від 17.12.2010 року (а.с.190 т.2), які ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 01.09.2009 року (а.с.90-91т.2), від 19.01.2010 року (а.с.115-116 т.2), від 14.09.2010 року (а.с.167-169 т.2), від 25.01.2011 року (а.с.199-201 т.2) залишені без змін. Вказані судові рішення ніким не скасовані і не змінені. В даних судових рішеннях викладались вказівки, виконання яких під час дослідчої перевірки, необхідно для всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення за зверненням скаржника ОСОБА_3
В процесі чергової перевірки прокурор обмежився тільки винесенням повторної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи без проведення будь яких перевірочних дій та виконання вказівок суддів. Так, з огляду на наявні матеріали перевірки скарги ОСОБА_3 вбачається, що за час останнього знаходження матеріалів у прокуратурі області для проведення додаткової перевірки з 08.02.2011 року (в/м-а.с.196 т.2) по 18.02.2011 року (а.с.204-211 т.2) – на виконання вказівок попередніх судових рішень складена лише довідка від 18.02.2011 року (а.с.202-203 т.2), зміст якої полягає в аналізі набувших законної сили судових рішень. Жодних дій та рішень, направлених на виконання судових рішень щодо встановлення об’єктивних обставин – не проведено та не прийнято.
Колегія суддів погоджується з висновками суду 1 інстанції та вважає, що права заявника ОСОБА_3 щодо ефективності розслідування протягом розумного строку органами прокуратури його скарг на дії співробітників правоохоронних органів, щодо виконання органами прокуратури вимог ст.ст.402, 403 КПК України про обов’язковість судових рішень, які набрали законної сили – порушені, додаткова перевірка по заяві ОСОБА_3 (а.с.1-12 т.1) прокуратурою області і на даний час залишилась не проведеною належним чином, не були перевірені доводи скаржника та інші докази, на які він посилається, ця перевірка була проведена не в повному обсязі, однобічно і поверхово, з неналежним виконанням вимог ст.ст. 94, 97, 98, 99 КПК України, заява знаходиться на вирішенні органів прокуратури тривалий термін – з 01.09.2008 року і до цього часу свого завершення не знайшла. Під час додаткової перевірки необхідно, з дотриманням вимог чинного законодавства, виконати всі вказівки, викладені в судових рішеннях, які не скасовані, не змінені і набрали законної сили і прийняти законне і обгрунтоване рішення по скаргам ОСОБА_3, які не знаходять свого вирішення з серпня 2008 року.
За таких умов прокурор об’єктивно не міг дійти правильного висновку з питань передбачених ст.ст.94, 97, 98, 99 КПК України і його постанову суд підставно визнав необґрунтованою та скасував з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки. Тому колегія суддів вважає, що доводи апелянта є безпідставними, повторюють обставини, які перевірені в суді, і підстав для їх задоволення не має.
Таким чином, судом 1 інстанції прийняте законне і обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного, не вбачаючи підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, ї
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора Гончаренка Ю.Г. залишити без задоволення.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року, винесену по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу 04/3 прокуратури Черкаської області Гончаренка Ю.Г. від 18.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, його першого заступника ОСОБА_6 та інших оперативних працівників УМВС України в Черкаській області по факту провокації дачі хабара, здійснення зовнішнього спостереження, а також незаконного проникнення до службового кабінету голови Кам’янського районного суду ОСОБА_3 за ст.ст.364, 365, 370, 162 КК України – залишити без змін.
Головуючий
Судді