АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1346/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : (скарга на рішення)19,27 Степаненко О.М,
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПономаренка В.В.
суддівКорнієнко Н.В., Ювшина В.І.
при секретаріПетренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 – ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу по кредиту, процентах та пені, -
в с т а н о в и л а :
30 вересня 2010 року Акціонерне товариство «Укрінбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу по кредиту, процентах та пені, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2006 року між АТ «Укрінбанк» та відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір кредиту № 2006-113 (далі Договір), відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 189 667,95 (Сто вісімдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят сім євро 95 євроцентів) з кінцевим терміном повернення до 18 липня 2013р. включно, із сплатою 11,5% річних за його користування.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_9 за Договором, між АТ «Укрінбанк» та відповідачем ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 6-48 від 01.07.2006 р., відповідно до умов якого поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору № 2006-113 від 19.06.2006 року.
З метою покращення умов кредитування позичальника між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 1 липня 2009 року, згідно якої сторони домовилися змінити валюту кредитування з валюти євро на гривні України. Відповідно до п. 2 даного Додаткового договору сума кредиту на час його укладення становить -1367487,88 (Один мільйон триста шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 88 коп.) з строком погашення до 18.07.2013 р. включно, зі сплатою 19 % річних, які нараховуються за період наявної позикової заборгованості по обліку банку. Відповідні зміни були внесені і до договору поруки.
В порушення умов договору кредиту № 2006-113 відповідач - ОСОБА_6 взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, заборгувавши АТ «Укрінбанк», станом на 16.09.2010 року 1 790 463 грн. 94 коп. та 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) євро 16 євроцентів з яких: 1 346 487,88 гривень – заборгованість по кредиту; 84 621,68 гривень - заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту; 290 008,41 гривень заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 33 088,34 гривень - пеня по процентам за користування кредитними коштами; 1519, 56 євро та 32 484,92 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 3 772,71 гривень та 228,60 євро - пеня за прострочення сплати комісії.
Відповідно до п.1.2. договору поруки № 2006-48 від 19.07.2006 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_7, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.
На підставі наведених обставин АТ «Укрінбанк» просило суд стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість.
В подальшому позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили стягнути солідарно з відповідачів 1 876 066,55 гривень та 1 519,56 євро боргу, з яких: 1 346 487,88 гривень - заборгованість по кредиту; 52 041,09 гривень - заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту; 376 888,18 гривень заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 44 865,28 гривень - пеню по процентам за користування кредитними коштами; 1519, 56 євро та 50 155,26 гривень - комісію за обслуговування кредиту; 5 628,86 гривень - пеню за прострочення сплати комісії.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2011 позовні вимоги АТ «Укрінбанк» задоволені повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АТ «Укрінбанк» заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 1 876 066,55 гривень та 1 519,56 євро боргу, з яких: 1 346 487,88 гривень - заборгованість по кредиту; 52 041,09 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 376 888,18 гривень заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 44 865,28 гривень - пеня за прострочення сплати процентів; 50 155,26 гривень та 1519,56 євро - комісія за обслуговування кредиту; 5 628,86 гривень - пеня за прострочення сплати комісії.
Не погоджуючись з даним рішенням представник відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Черкаської області, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції винесено незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2011 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог АТ «Укрінбанк» - відмовити.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачу ОСОБА_9 відповідно до умов Кредитного договору №2006-113 від 19.07.2006 року позивачем було надано кредит в розмірі 189667,95 (Сто вісімдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят сім євро 95 євроцентів) євро на термін по 18.07.2013 року включно, із сплатою 11,5 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_9 за кредитним договором було оформлено поруку дружини ОСОБА_7 (договір поруки № 2006-48 від 19.07.2006 року) та заставу транспортного засобу, на придбання якого надавався кредит - автомобіля BENTLEY Continental GT (договір застави № 2006-118 від 19.07.2006 року). З метою покращення умов кредитування позичальника 1 липня 2009 року сторонами було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №2006-113 згідно якого було змінено валюту кредитування з Євро на гривні України. Відповідно до п.2 даного додаткового договору сума кредиту на час укладення додаткового договору становить - 1367487,88 (Один мільйон триста шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 88 коп.) гривень з строком погашення по 18.07.2013 року включно, зі сплатою процентів 19 % річних, які нараховуються за період наявної позикової заборгованості по обліку банку. Відповідні зміни було внесено також і до договору поруки з ОСОБА_7 В порушення умов договору, починаючи з 01.07.2009 року і по дату подачі заяви відповідач ОСОБА_6 не сплачува щомісячні платежі по кредиту, у зв'язку з чим прострочена заборгованість ОСОБА_9 по кредиту станом на 15.02.2011 року становить 442980,00 грн. У зв'язку з цим, згідно з п.8.2 та п.11.1. договору, за порушення строків сплати кредиту нараховується пеня, сума якої за період з 16.02.2010 року по 15.02.2011 року ( за рік ) становить 52041,09 гривень. Також, відповідно до п.4.4 Договору та додаткового договору до нього від 1 липня 2009 року за користування кредитними коштами позичальник повинен сплачувати проценти, але в порушення вказаного пункту договору відповідач ОСОБА_6 з липня 2009 року і по 15.02.2011 року ( дату подачі заяви) сплачував проценти за користування кредитними коштами лише декілька разів, а саме: 6.07.2010 р. - 5000,00 грн., 19.07.2010 р. - 15000,00грн., 19.08.10 р. - 2255,38 грн. та 25.01.2011 р. -10000,00 грн. Таким чином, станом на 15 лютого 2011 року борг відповідача ОСОБА_9 по процентам становить 376888,18 грн. У зв'язку з цим, згідно з п.8.2 та п.11.1 договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами нараховується пеня, сума якої з 16.02.2010 року по 15.02.2011 року (за рік) становить 44865,28 грн. У відповідності до п.1.3 та п.4.6. договору позичальник повинен сплачувати також комісію за обслуговування кредиту 0,2 % від суми фактичної заборгованості за кредитом. Однак, відповідач з грудня 2008 року комісію сплачував один раз - 19.08.2010 року в сумі 2744,62 грн., в зв'язку з чим, станом на 15.02.2011 року заборгованість Відповідача по комісії становить 1519,56 евро та 50155,26 грн. У зв'язку з цим, згідно з п.8.2 та п.11.1. договору, за порушення строків сплати щомісячної комісії нараховується пеня, сума якої за період з 16.02.2010 року по 15.02.2011 року ( за рік ) становить 5628,86 грн. За умовами п.8.3. договору у випадку затримання позичальником сплати кредиту/процентів/комісії щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за договором.
Станом на 15.02.2011 року заборгованість ОСОБА_9 за тілом кредиту становить 1346487,88 (Один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 88 копійок) грн. Таким чином, всього заборгованість відповідача ОСОБА_6 згідно розрахунку за договором станом на 15.02.2011 року включно, становить 1 876 066,55 (Один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч шістдесят шість гривень 55 коп.) гривень та 1519,56 (Одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять євро 56 євроцентів) євро, що на 85602,61 гривень більше від заборгованості, заявленої в позовній заяві від 16.09.2010 року.
Відповідно до п.1.2. договору поруки № 2006-48 від 19.07.2006 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_7, відповідальність позичальника (ОСОБА_6.) та поручителя є солідарною.
Згідно ст.ст.526,530,625,629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами, а зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу. Не можливість виконання зобов’язання не є підставою для звільнення від його виконання.
Згідно ст.554 ЦК України у випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Вимоги представника відповідачів за довіреностями ОСОБА_8 про зменшення розміру пені, суд першої інстанції вірно вважає безпідставними та такими, що не відповідають умовам договору і прийшов до вірного висновку про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АТ «Укрінбанк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 1 876 066,55 гривень та 1 519,56 євро боргу, з яких: 1 346 487,88 гривень - заборгованість по кредиту; 52 041,09 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 376 888,18 гривень заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 44 865,28 гривень - пеня за прострочення сплати процентів; 50 155,26 гривень та 1519,56 євро - комісія за обслуговування кредиту; 5 628,86 гривень - пеня за прострочення сплати комісії, з яким погоджується і колегія суддів.
Наведене свідчить, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення, тому суд апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 – ОСОБА_8 – відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу по кредиту, процентах та пені – залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :