АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-789/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Мішін М.І.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г.М.

суддівМагди Л.Ф., Сіренка Ю.В.

при секретаріПономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до КП «Комунальник-сервіс», Шполянської міської ради про визнання відсутності заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку і прибудинкової території.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до  КП «Комунальник-сервіс», Шполянської міської ради про визнання відсутності заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку і прибудинкової території.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2011 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті позовного провадження згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, оскільки вимоги позивача  повинні бути розглянуті в порядку окремого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2011 року як незаконну, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про  відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі , районний суд виходив з того, що по суті ОСОБА_6 ставить питання про встановлення факту, що виключає розгляд його заяви в порядку позовного провадження.

Проте, це твердження не відповідає дійсним фактичним обставинам позову.

Частина 2 ст. 122 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, Посилання суду на ст. 122 ЦПК України є безпідставним.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду за захистом прав, що випливають із договору між ним та КП «Комунальник-сервіс».

Цивільним кодексом України передбачено засади захисту прав споживачів  послуг з утримання будинку.

Ураховуючи наведене, зазначений спір є цивільно-правовим і відповідно до вище означених норм права підсудний місцевим судам загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду від 11 лютого 2011 року скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

          Судді :