АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-233/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія :    ст.ст.236-7,

236-8 КПК України   Русаков Г.С.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Соломки І.А.,   

суддів Єльцова В.О.,  Гончарука І.М.,  

з участю

прокурора Ткаченка В.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_6 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2011 року, якою залишена без задоволення її скарга про скасування постанови Канівського міжрайонного прокурора від 14.03.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,  -     

в с т а н о в и л а :

 14 березня 2011 року Канівський міжрайонний прокурор порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за фактом замаху на вбивство ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

 Згідно даної постанови ОСОБА_7, перебуваючи в барі «Т-Т», що по АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп’яніння, на грунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклої сварки, умисно, наніс розкладним ножем ОСОБА_8, чисельні колото-різані ножові смертельно-небезпечні поранення в область грудей, серця та шиї, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

 24 березня 2011 року захисник ОСОБА_7 – ОСОБА_6 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, в порядку ст. 236-7 КПК України, зі скаргою на вищевказану постанову про порушення кримінальної справи.

 04 квітня 2011 року постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та вважаючи його незаконним, захисник ОСОБА_6 в своїй апеляції просила оскаржувану нею постанову районного суду скасувати, задовольнивши її скаргу, посилаючись на порушення судом вимог ст.ст.94, 98 КПК України, формальне з’ясування приводів та підстав для порушення кримінальної справи.              

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

  Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст.94 КПК України, приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

   Підставою для порушення кримінальної справи згідно з ч.2 ст.94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об’єктивні ознаки скоєного злочину.

   В ході апеляційного перегляду справи встановлено, що суддею місцевого суду належним чином перевірена наявність приводів та підстав, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення  кримінальної справи.

 Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, на момент порушення кримінальної справи у прокурора були достатні фактичні дані, що об'єктивно характеризують подію злочину та які вказують на наявність в діях ОСОБА_7  ознак складу злочину,  передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.  

  Доводи апелянта щодо непричетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому  злочинного діяння є предметом ретельної перевірки під час досудового розслідування даної кримінальної справи.                          

  Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що твердження апелянта про неповноту та неправильність перевірки судом доводів скарги в порядку ст.236-7 КПК України є безпідставним, а постанова суду - законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

   Керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

  Апеляцію захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2011 року, якою залишена без задоволення її скарга про скасування постанови Канівського міжрайонного прокурора від 14.03.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,    -  без зміни.    

Головуючий :

          Судді :