АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Чупікова В. В.
суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.
секретар Варгоцька Н.С.
за участю представника позивача Горюка В.П., відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2011 року
в с т а н о в и л а :
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Іспас Вижницького району Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах.290928290031111, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №214559 – cred в сумі 17608 грн.87 коп. та судові витрати в сумі 296,08 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог.
Апелянт вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки має місце неповне зґясування судом обставин справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норм матеріального та процесуального права. Вказувала, що кредитний договір не підписувала та кошти не отримувала.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що 14 березня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №214559-CRED, за умовами якого останній надано строковий кредит у розмірі 3000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2011 року. Відповідачка порушила умови договору, отримані кошти не повернула, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в сумі 2212,17 дол. США, що складає 17608,87 грн.
До такого висновку суд першої інстанції прийшов, неповно з’ясувавши обставини справи, що мають значення для справи, та порушуючи норми матеріального права, що відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування цього рішення та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст.ст.1055, 207 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, тобто повинен бути підписаний обома сторонами. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
З постанов про порушення кримінальних справ, вбачається, що в ході проведення службової перевірки встановлено, що підписи в кредитному договорі від 14.03.2008 року виконані не відповідачкою(а.с.2-5 в т.1 крим. справи №1-п-17/2011 р.). Наведене підтверджується також постановою про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого від 25.11.2010 року(а.с.213-214 в т.2 крим. справи №1-п-17/2011 р.) Із змісту постанови Вижницького районного суду від 06 червня 2011 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», яка долучена до матеріалів справи в судовому засіданні апеляційної інстанції, вбачається, що ОСОБА_4, працюючи на посаді спеціаліста по мікрокредитуванню Вижницького відділення Чернівецької філії «ПриватБанку», 14.03.2008 року в порушення посадових обов’язків, не будучи впевнений в дійсності підписів клієнта банку ОСОБА_2 оформив на вказане ім’я кредитний договір №214559-CRED про позику грошей 3000 доларів США, особисто отримав готівкові кошти, належні ПАТ КБ «ПриватБанк»в загальній сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют становить 15150 грн. , та вказаною сумою грошей розпорядився на власний розсуд. До 06.02.2009 року ОСОБА_4 щомісячно в рахунок погашення коштів за кредитним договором №214559-CRED від 14.03.2008 року, вносив в банк по 160 доларів США, припинивши з 06.02.2009 року погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованість та спричинення ПАТ КБ «ПриватБанк»матеріальної шкоди.
Висновком експерта № 1581 від 07.10.2010 року, який досліджувався в судовому засіданні апеляційної інстанції, встановлено, що підписи в графі «Підпис Заявника»в заявці на одержання «Експрес»кредиту від імені ОСОБА_2,який датований 12.03.2008 року, підписи від імені позичальника в правому нижньому кутку кожного з аркушів в кредитному договорі №214559-CRED, в кінці даного договору, підпис в додатку №1 до кредитного договору виконані, ймовірно, не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2(а.с.182-189 в т.2 крим. справи №1-п-17/2011 р.).
З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що кредитний договір №214559-CRED від 14.03.2008 року про позику грошей в сумі 3000 доларів США укладений без додержання письмової форми, встановленої законом, а тому є нікчемним, і не породжує обов’язку відповідачки про повернення позивачу коштів в сумі 17608 грн. 87 коп.
Крім цього, 13.04.2011 року Чернівецька філія ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»визнана цивільним позивачем у кримінальній справі на суму 9000 дол. США, в тому числі, і по епізоду щодо оформлення кредитного договору №214559-CRED від 14.03.2008 року та отримання по цьому договору кредитних коштів (а.с.257 в т.2 крим. справи №1-п-17/2011 р.). ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і та сама особа, що підтверджується постановою про уточнення анкетних даних від 15.04.2011 року та ксерокопією свідоцтва про шлюб(а.с.265,266 в т.2 крим. справи №1-п-17/2011 р.).
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2011 року підлягає скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі ст.ст. 1055, 207, 215 ЦК України та керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2011 року скасувати.
В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: