АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Чупікова В. В.
суддів: Яремка В.В., Перепелюк І.Б.
секретар Варгоцька Н.С.
за участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, до виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання рішень виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання рішень виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Чернівці недійсними, а саме рішення №120/9 від 25.08.1999 року виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Чернівці недійсним в частині надання дозволу ОСОБА_4 провести перепланування квартири № 3, розташованої в будинку АДРЕСА_1 та визнання рішення №50/3 від 22.03.2000 року виконкому Ленінської райради м. Чернівці недійсним відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_5, ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог. Апелянт посилався на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ленінського районної ради м. Чернівці №120/9 від 25.08.1999 року надано дозвіл ОСОБА_4, який проживає у будинку місцевих ради по АДРЕСА_1 провести перепланування квартири з обладнанням на площі горища житлової кімнати 11,3 кв.м., кухні 10 кв.м., холу 24 кв.м., сумісного санвузлу 5,7 кв.м., коридору 13,1 кв.м., після переобладнання житлова площа складатиме 70,3 кв.м. загальна 108,3 кв.м.(а.с.26).
Рішенням виконавчого комітету Ленінського районної ради м. Чернівці №50/3 від 22.03.2000 року дозволено за власний рахунок ОСОБА_4 , який проживає у власній квартирі по АДРЕСА_1 обладнати на площі горища житлову кімнату 10,2 кв.м., а на площі коридору комору 6,8 кв.м., після переобладнання житлова площа квартири складатиме 89,5 кв.м., загальна-118,6 кв.м.(а.с.177,178).
16.09.1999 року ОСОБА_4 отримав дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт(а.с.27). За матеріалами справи також встановлено, що роботи по реконструкції квартири були розпочаті в листопаді 1999 року ( а.с.144, 181,182).
З письмових заперечень ОСОБА_4 на позов вбачається, що всі роботи по реконструкції квартири були завершені ним до початку літа 2000 року(а.с.134). В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки ОСОБА_1 визнав обставину, що роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1 з початку листопада 1999 року по кінець 2000 року.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку,що позивачка ОСОБА_2 , як співвласник квартири АДРЕСА_2, яка проживає в цій квартирі, повинна була дізнатися про порушення її права виконавчим органом місцевого самоврядування відповідно: в листопаді 1999 року - на час початку будівельних робіт, та у листопаді - грудні 2000 року, на час завершення робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1. З позовом до суду про захист свого порушеного права остання звернулася 29.09.2009 року(а.с.1).
Відповідно до ст.ст.71, 75, 76 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлений в три роки, перебіг строку позовної давності починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.
З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у зв’язку із пропуском строку позовної давності.
Разом з тим, не встановивши час, коли позивачка повинна була дізнатися про порушення свого права, суд допустив неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а тому відповідно до п.1ч.1ст. 309 ЦПК України рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2011 року підлягає зміні шляхом доповнення його мотивувальної частини висновком про те, що про наявність оскаржуваних рішень: рішення виконавчого комітету Ленінського районної ради м. Чернівці №120/9 від 25.08.1999 року ОСОБА_2 повинна була дізнатися в листопаді 1999 року, а про рішення виконавчого комітету Ленінського районної ради м. Чернівці від 22.03.2000 року №50/3 –в листопаді –грудні 2000 року.
Не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли до 01.01.2004 року норми ст.ст.257, 267 ЦК України, як підстава у відмові позовних вимог ОСОБА_2 Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2011 року відповідно до положень п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає також зміні шляхом виключення з мотивувальної частини цього рішення посилання на ст.ст.257, 267 ЦК України, як на підставу у відмові позовних вимог ОСОБА_2
На підставі ст.ст.71, 75, 76, 80, 83 ЦК України в редакції 1963 року та керуючись ст. ст. 209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якої та за довіреністю представляє ОСОБА_5, задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2011 року змінити.
Доповнити його мотивувальну частину висновком про те, що про наявність оскаржуваних рішень: рішення виконавчого комітету Ленінського районної ради м. Чернівці №120/9 від 25.08.1999 року ОСОБА_2 повинна була дізнатися в листопаді 1999 року, а про рішення виконавчого комітету Ленінського районної ради м. Чернівці від 22.03.2000 року №50/3 –в листопаді –грудні 2000 року.
Виключити з мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2011 року посилання на ст.ст.257, 267 ЦК України, як на підставу у відмові позовних вимог ОСОБА_2.
В решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2011 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий/підпис/
Судді:/підпис/
З оригіналом згідно