Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа №  2-458/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          07 липня 2011 року                                                                       м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді                 Владичана А.І.

при секретарі                             Вікнянській М.Д.

з участю сторін:                 позивача  – ОСОБА_1

                                            відповідача – ОСОБА_2                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

                                                       в с т а н о в и в:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 23 148 грн. заборгованості за надану юридичну допомогу. В обґрунтуванні позовних вимог він посилається на те, що 19 липня 2010 року між сторонами укладено договір про надання правової допомоги згідно якого позивач брав на себе обов’язки про підготовку документів до суду та участь в судових засіданнях, а відповідач мала сплачувати позивачу 3000 грн. за проведену роботу. Позивач свої обов’язки виконав, а відповідач ні.

Відповідно до розділу 5 укладеного договору у випадку прострочення замовником платежів, той сплачує виконавцеві пеню у розмірі 3% від фактичної суми заборгованості за кожен день прострочки. Прострочка складає 220 днів, а пеня відповідно 19800 грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги змінив, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 3000 грн., а від стягнення пені відмовляється.

Відповідач в судовому засіданні змінені вимоги визнала частково в сумі 1400 грн., посилаючись на те, що ніякого договору з позивачем не укладала, підпис на договорі є підробленим, але від проведення судової почеркознавчої експертизи відмовляється у зв'язку із відсутністю коштів. Вона сплатила позивачеві раніше за участь в судових засіданнях 1600 грн., а тому згідна сплачувати йому ще 1400 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язується оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення змінених позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до задовільнених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215, 218  ЦПК України, суд,-

                                                      В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. боргу за надану правову допомогу, 51 грн. відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 120 грн. відшкодування витрат на інформаціно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:   А. І. Владичан