Дело №1-117/2007 г.

ПРИГОВОР

 Именем    Украины

г. Донецк                                                                                                            25 июня 2007 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего - судьи Иванов В. Н. ,  при секретаре Абрамчук А. В.,  с участием прокурора Румянцевой К. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Донецка,  русского,  гражданина Украины,  образование среднее,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  раннее судимого: - 18.06.1993 г. Петровским районным судом г. Донецка по  ст.  140 ч. 2 УК Украины,  освобожден 07.03.1994 г. по отбытию срока; 16.08.1994 г. Петровским районным судом г. Донецка по  ст.  140 ч. 3 УК Украины,  освобожден 27.08.1997 г. по амнистии; 10.05.2000 г. Петровским районным судом г. Донецка по  ст.  81 ч. 2 УК Украины к 2 г. исправит,  работ; 15.08.2003 г. Петровским районным судом г. Донецка по  ст.   ст.  296 ч.1,  296 ч.2,  185 ч.2,  70 ч.1,  72,  71 ч. 1,  96 ч.1УК Украины 2г 3 месяцам л/с,  освобожден 23.05.2005 г. по УДО,  не отбытый срок 7 мес.  27 дней;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  образование средне - специальное,  не работающего,  в браке не состоящего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  раннее не судимого,  -

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.   ст.  296 ч. 4,  186 ч. 2 УК Украины,  -

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  образование среднее,  в браке не состоящей,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_2,  раннее не судима

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  198 УК Украины,  -

 

установил:

 

11 июня 2006 г. примерно в 19 час.  00 мин.,  подсудимый ОСОБА_1 будучи раннее судим за хулиганство,  совместно и по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  пришли к дому 19 по ул Летняя,  в Петровском районе г. Донецка,  и зашли в квартиру АДРЕСА_3,  где грубо нарушая общественный порядок,  по мотивам явного неуважения к обществу,  действуя в группе лиц,  беспричинно,  из хулиганских побуждений,  с особой дерзостью,  с применением армейских ремней,  заранее приготовленных для нанесения телесных повреждений,  избили ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  нанеся им удары по различным частям тела,  причинив ОСОБА_4: кровоподтеки и ссадины лица,  сотрясение головного мозга,  ушиб грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки,  ссадины грудной клетки,  левого плеча и левого предплечья,  правого бедра и правой голени,  которые относятся к легким телесным повреждениям,  повлекшим кратковременное расстройство здоровья,  ОСОБА_5: кровоподтеки обоих глаз,  раны правой бровной области,  на спинке носа,  на коже верхней губы,  в центре теменной области,  которые относятся к легким телесным повреждениям.

 

2

Кроме того,  11 июня 2006 г. примерно в 20 час.  00 мин. подсудимый ОСОБА_1,  совместно,  с подсудимым ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  пришли в квартиру АДРЕСА_4,  где ОСОБА_1,  действуя повторно,  из корыстных побуждений,  по внезапно возникшему преступному умыслу на открытое похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность,  нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_6,  после чего подсудимый ОСОБА_1,  совместно и по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2,  с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего,  стали совместно наносить ему удары армейскими ремнями по спине и груди ОСОБА_6,  т.е. применили насилие,  не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,  причинив ОСОБА_6 кровоподтеки спины,  которые относятся к легким телесным повреждениям.  После чего подсудимый ОСОБА_1,  открыто завладел чужим имуществом,  - спортивной курткой,  стоимостью 80 грн,  деньгами в сумме 80 грн.,  принадлежащие ОСОБА_6,  чем причинили ущерб потерпевшему на сумму 160 грн.,  после чего с места преступления скрылись,  распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

13 июня 2006 года,  примерно в 23 час.  00 мин.,  подсудимая ОСОБА_3,  действуя

умышлено,  с целью заранее необещанного сбыта спортивной куртки,  принадлежащей

ОСОБА_6,  которую подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приобрели

незаконным путем,  осознавая,  что данная куртка заведомо приобретена преступным путем,

продала     спортивную     куртку,      принадлежащую     потерпевшему      ОСОБА_6

ОСОБА_7 за 5 грн.,  после чего распорядилась денежными средствами,  вырученными от незаконной реализации имущества,  приобретенного преступным путем,  по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст 296 ч 4 УК,  186 ч 2 УК Украины признал частично,  дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ст 296 ч 4 УК Украины признал полностью,  по  ст.  186 ч 2 УК Украины вину не признал,  пояснив,  что ограбление ОСОБА_6а не совершал.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в инкриминированном ей преступлении предусмотренном  ст.  198 УК Украины признала полностью,  дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 . По факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил,  что 11.06.2006 г. около 18 час.  он находился дома с ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  распивали спиртные напитки. К ним пришел ОСОБА_5,  который был побитый и рассказал,  что его избил ОСОБА_6 и ОСОБА_4,  попросил заступиться за него. После этого они с ОСОБА_2 решили пойти к ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и с ними разобраться. Взяв с собой солдатские ремни,  сначала пошли к ОСОБА_5у. Дверь в квартиру открыл ОСОБА_5 ключом.  В квартире увидели,  что ОСОБА_4 спит пьяный на диване. ОСОБА_5 начал его избивать,  после чего они с ОСОБА_2 также по нескольку раз ударили его ремнями по различным частям тела. После этого прошли на кухню,  где выпили самогона,  после чего ушли

Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил,  что 10.06.2006 г. он сидел во дворе у ОСОБА_1,  пришел ОСОБА_5,  который был избит и попросил за него заступится. Они отказались. 11.06.2006 г. он снова сидели у ОСОБА_1 во дворе,  и распивал спиртные напитки. Снова пришел ОСОБА_5,  выпил с ними и попросил пойти и разобраться с ОСОБА_4,  он со ОСОБА_1 согласился. После чего мы пошли к нему домой. Зайдя в квартиру,  увидели,  что ОСОБА_4 лежит пьяный на полу. Потом ОСОБА_4 приподнялся,  ему показалось,  что он взял нож. После этого они со ОСОБА_1 стали избивать ОСОБА_4а солдатскими ремнями,  которые заранее взяли с собой. Избивали примерно одну минуту,  нанося удары ремнями по различным частям тела.

 

з

В квартире также находилась мать ОСОБА_5а - ОСОБА_8,  которая им что-то невнятно говорила,  но они ее не трогали. Потом зашли на кухню со ОСОБА_1,  где ОСОБА_5 угостил их самогоном,  после чего вышли на улицу.

Подсудимая ОСОБА_3 суду пояснила,  что она с мая 2005 г. проживает со ОСОБА_1 10.06.2006 г. она,  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дома распивали спиртные напитки. К ним пришел ОСОБА_5 и сказал,  что его избил ОСОБА_4. 11.06.2006 г. он пришел снова,  и они решили пойти разобраться с ОСОБА_4.  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взяли солдатские ремни и все пошли к ОСОБА_5у. ОСОБА_5 ключом открыл дверь и они вошли в квартиру. Мать ОСОБА_5а стала на них кричать. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 объяснили ей,  что они пришли заступится за ОСОБА_5а. Как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 били ОСОБА_4а,  она не видела,  так как находилась в прихожей. Потом ОСОБА_5 угостил их на кухне самогоном. .

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил,  что утром 10.06.2006 г. к нему пришел ОСОБА_6 и он с ним употребляли спиртные напитки. В этот день приходил ОСОБА_1,  но дверь они ему не открыли. В связи с тем,  что опьянели,  ОСОБА_6 ушел домой спать,  а он с ОСОБА_4 легли спать здесь же в квартире.. 11.06.2006 г. к нему снова пришел ОСОБА_6,  они употребили спиртные напитки. Примерно 18 час.  00 мин. к ним пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  его мать открыла им дверь. ОСОБА_1 бросился избивать солдатским ремнем спящего ОСОБА_4а вместе с ОСОБА_2. Он пытался помешать избиению ОСОБА_4а,  но ОСОБА_1 его не слушал,  оскорблял нецензурной бранью и ударил его кастрюлей по голове-После того,  как все успокоились,  он предложил всем выпить на кухне. ОСОБА_4 с ними не пил,  так как был сильно избит и оставался лежать в комнате. Затем он предложил сходить домой к ОСОБА_6у и поговорить по поводу работы,  все согласились. Дверь квартиры открыл ОСОБА_6. ОСОБА_1 сразу же нанес ему удар кулаком в лицо,  он упал на диван. После чего ОСОБА_1 стал наносить ОСОБА_6у удары по спине солдатским ремнем.  ОСОБА_2 также несколько раз ударил ОСОБА_6а солдатским ремнем.  Увидев стоящую сумку с продуктами,  ОСОБА_1 взял ее и положил в нее спортивную куртку,  также он взял 80 грн.,  которые лежали на телевизоре.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил,  что 10.06.2006 г. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ездили на рынок за покупками,  после чего выпили и разошлись по домам.  11.06. 2006г ОСОБА_6 снова пришел к нему,  и снова они выпили,  после чего пошли опять за самогоном.  После чего они опьянели,  он лег спать,  а Саннинов ушел спать домой. Проснулся он от ударов ремнями по телу,  услышал голоса ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  которые его избивали солдатскими ремнями. ОСОБА_5 его не бил,  а наоборот пытался прекратить его избиение,  но его никто не слушал. Били его примерно 10 минут. Он закрывался руками,  кто из них,  и по сколько раз нанес ему ударов,  он не знает. После их ухода,  он побежал в милицию,  где ему вызвали скорую помощь,  так как был весь избит.. На следующий день к нему в больницу пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_5,  они также были избиты,  рассказали,  что их тоже избил ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия показала,  что по указанному адресу проживает с братом ОСОБА_4 и сыном ОСОБА_5 Вечером 11.06.2006 г. они втроем находились дома и употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 час.  в квартиру ворвались ОСОБА_1 И его знакомый по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_4» и без причин стали избивать ее брата и сына солдатскими ремнями. Она пыталась их остановить,  однако они стали ей угрожать и ударили ее ремнем по ногам.  Избиение продолжалось около 5-10 мин.,  при этом били ее брата ОСОБА_4а также ногами и руками,  ей они больше повреждений не причинили. Какова причина избиения,  она не знает. Каких либо неприязненных отношений у нее с ними не было.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2376/784 от 23.10.2006 г. у ОСОБА_4 были обнаружены кровоподтеки и ссадины лица,  сотрясение головного мозга,  ушиб грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки,  ссадины грудной клетки,  левого плеча и левого предплечья правого бедра правой голени,  которые образовались от действия тупых предметов в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.  Вышеуказанные повреждения могли образоваться при нанесении ударов армейскими ремнями,  (л.д. 115-116)

 

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2164/830 от        22.11.2006 г. у ОСОБА_5 были обнаружены кровоподтеки обоих глаз,  раны правой бровной области,  на спинке носа,  на коже верхней губы,  в центре теменной области образовались от действия тупых предметов,  каковыми могли быть кулаки,  обутые ноги человека,  а также металлическая кастрюля и относятся к легким телесным повреждениям,  (л.д. 117-118)

Органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по  ст.  296 ч 4 УК Украины,  поскольку ОСОБА_1,  будучи раннее судим за хулиганство,  совместно,  в группе лиц с ОСОБА_2,  грубо нарушили общественный порядок ,  по мотивам явного неуважения к обществу,  с особой дерзостью ,  с применением предметов,  приспособленных для причинения телесных повреждений избили потерпевших.

Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст 186 ч 2 УК Украины в открытом похищения чужого имущества у ОСОБА_6 и ОСОБА_3 по  ст.  198 УК Украины в заранее не обещанном сбыте имущества,  заведомо приобретенного преступным путем,  подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый  ОСОБА_1 В по данному эпизоду в  судебном заседании показал,  что в

этот же день,  после того как он и ОСОБА_2 избили ОСОБА_4а,  ОСОБА_5 предложил им пойти к ОСОБА_6у и взять у него деньги,  он с ОСОБА_2 согласился. Придя к ОСОБА_6у,  в квартиру позвонил ОСОБА_5,  и когда ОСОБА_6 открыл дверь,  он вместе с ОСОБА_2 стали избивать ОСОБА_6а ремнями по различным частям тела. Потом ОСОБА_5 достал у ОСОБА_6а из кармана 45 грн.,  а он взял спортивную куртку по предложению ОСОБА_5а. Деньги они пропили,  а куртку он принес домой. Позже заставил свою сожительницу ОСОБА_3 ее продать,  о том,  что куртка ворованная,  она не знала. После всего происшедшего,  ОСОБА_3 солдатский ремень,  которым избивали потерпевших,  выбросила.

Подсудимый ОСОБА_2 по данному эпизоду в судебном заседании показал,  что в этот же день после того,  как он вместе со ОСОБА_1 избили ОСОБА_4а,  по предложению ОСОБА_5а решили пойти к ОСОБА_6у,  чтобы с ним разобраться. Пошли он,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3 и ОСОБА_5. На звонок,  ОСОБА_6 открыл им дверь,  ОСОБА_1 ударил его кулаком,  и они все зашли в квартиру. В квартире ОСОБА_6 лежал на кровати. Тогда он,  совместно со ОСОБА_1 стали избивать его солдатскими ремнями,  нанося удары по спине. Всего он ударил несколько раз,  также несколько раз ударил ОСОБА_1. После этого он вышел в прихожую,  в комнате остались ОСОБА_1 и ОСОБА_5,  что в комнате дальше делал ОСОБА_1,  он не видел. Возле дома ОСОБА_5 отдал ОСОБА_3 деньги в сумме 40грн,  часть из которых потратили на самогон. Как ОСОБА_1 забрал куртку,  он не видел и не знал об этом,  так как вышел из квартиры раньше всех.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании показала,  что в этот же день,  после того как ОСОБА_5 угостил их на кухне самогоном,  он предложил им пойти к ОСОБА_6у,  так как у последнего были деньги,  все согласились. Когда шли к ОСОБА_6у в руках у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были солдатские ремни. Дверь открыл ОСОБА_6,  однако она в квартиру не входила,  а осталась в коридоре. В квартиру к ОСОБА_6у зашел ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Поэтому как ОСОБА_2 и ОСОБА_1 били ОСОБА_6а,  она не видела. Через некоторое время с квартиры ОСОБА_6а вышел ОСОБА_1 и дал ей 45 грн.,  при этом он сказал,  что деньги забрал у ОСОБА_6а. ИЗ этих денег 20 грн. она забрала себе,  а 20 грн. дала ОСОБА_2,  а на оставшиеся 5 грн. ОСОБА_5 купил самогон. О том,  что ОСОБА_1 взял у ОСОБА_6а спортивную куртку,  она не знала. На свои 20 грн.,  она купила продукты. 13.06.2006 г. к ним домой пришел участковый и устроил обыск,  объяснив это тем,  что он ищет спортивную курточку,  которую забрали у ОСОБА_6а. После ухода участкового,  ОСОБА_1тдал ей спортивную курточку,  при этом сказал,  что ее нужно продать,  что она и сделала,  продав куртку Виноградской за 5грн.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил,  что 11.06.2006 г. он пришел к ОСОБА_5у и ОСОБА_4у в гости,  где употребили спиртные напитки. После того как он опьянел,  пошел домой и лег спать. Через некоторое время в дверь позвонили,  он открыл их,  в дверях стояли ОСОБА_1,  ОСОБА_5 и ОСОБА_2.

 

5

 ОСОБА_1 сразу нанес ему удар кулаком в лицо,  от чего он упал. Затем ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 начали его избивать солдатскими ремнями,  нанося удары по спине. После этого,  ОСОБА_1 начал собирать по квартире все,  что видел,  а именно забрал пакет с продуктами,  спортивную куртку,  стоимостью 80грн,  а также забрал 80 грн. деньгами,  которые лежали на полке,  причинив ему ущерб на сумму 160грн. Когда ОСОБА_1 забирал деньги и куртку ОСОБА_2 находился в комнате и все видел.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7

Показала,  что 13 июня 2006г к ней пришла ОСОБА_3 и предложила ей купить у нее

спортивную куртку,  пояснив,  что куртка принадлежит ее брату. ОСОБА_7 приобрела данную

куртку у ОСОБА_3 за 5грн.(л/д     ).

В ходе досудебного следствия у ОСОБА_7 была изъята спортивная куртка,  которую его мать приобрела для него у подсудимой ОСОБА_3 и (л/д 57-58).,  потерпевший ОСОБА_6 опознал ее как свою,  (л/д      ).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2165/773 от 23.10.2006 г. у ОСОБА_6 были обнаружены кровоподтеки спины,  которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям,  (л.д. 76)

Органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 по ст 186 ч 2,  а подсудимой ОСОБА_3 по  ст.  198 УК Украины,  поскольку ОСОБА_1 В повторно,  по предварительному сговору в группе лиц совместно с ОСОБА_2 открыто похитили чужое имущество,  с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Подсудимой ОСОБА_3 по  ст.  198 УК Украины,  поскольку она своими умышленными действиями ,  выразившимися в заранее не обещанном сбыте имущества,  заведомо для нее приобретенного преступным путем.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 о том,  что открытого

похищения чужого имущества у ОСОБА_6а вместе со ОСОБА_1,  он не совершал,  а также

показания подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о том,  что избиения и ограбления ОСОБА_6а

совершил ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_5ым,  который забрал у ОСОБА_6а деньги,  а ОСОБА_2 в

ограблении участия не принимал,  так как их показания опровергаются подробными

последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_6а о том,  что действия подсудимых

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при открытом похищении его имущества были согласованными,  они

совместно его избивали,  подавляя волю к сопротивлению. Показаниями в ходе досудебного

следствия подсудимой ОСОБА_3 о том,  что когда из квартиры потерпевшего ОСОБА_6а вышел

ОСОБА_1,  он отдал ей 45 грн,  сказав,  что деньги   забрал у ОСОБА_6а. (л/д                ). И не

принимает их во внимание.

Назначая подсудимым ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказания за содеянное,  суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений,  личность виновных,  а также обстоятельства,  смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание,  что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим,  совершил тяжкое преступление,  не работает,  по месту жительства характеризуется посредственно,  состоит на учете у врача нарколога,  обстоятельств смягчающих ответственность судом не установлено. Обстоятельством отягчающим ответственность,  подсудимого ОСОБА_1 признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание,  что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим,  не работает,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  болеет туберкулезом.  Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом не установлено. Обстоятельством,  отягчающим ответственность,  судом признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения..

Суд принимает во внимание,  что подсудимая ОСОБА_3 ранее не судима,  совершила преступление средней тяжести,  не работает,  по месту жительства характеризуется посредственно,  на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,  обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено.

 

Анализируя изложенное,  суд приходит к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 без лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

Учитывая роль подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений,  а также принимая во внимание,  что они совершили преступление впервые в содеянном раскаялась,  а также учитывая,  что ОСОБА_2 болен туберкулезом,  суд считает необходимым назначить им наказание не связанное с лишением свободы с применением  ст.  75-76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу - спортивная куртка,  которая находится под сохранной распиской у потерпевшего,  оставить по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  321-324 УПК Украины,  суд

 

приговорил:

 

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  296 ч. 4,  186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по  ст.  296 ч. 4 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы,  по  ст.  186 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы. На основании  ст.  70 УК Украины окончательно назначить наказание подсудимому ОСОБА_1,  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении,  исчисляя срок наказания с момента обращения данного приговора к исполнению,  то есть с момента задержания осужденного ОСОБА_1

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.   ст.  296 ч. 4,  186 ч. 2 УК Украины,  назначив наказание по  ст.  296 ч. 4 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы,  по  ст.  186 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины окончательно назначить наказание подсудимому ОСОБА_2,  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

На основании  ст.  ст.  75-76 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания ОСОБА_2  с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать его не менять место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Подсудимую ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  198 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании  ст.  75-76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ее не менять место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного места жительства,  оставить прежней до вступления приговора в законную силу,  после чего изменить на содержание под стражей в СИЗО №5 г Донецка.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 

Вещественные доказательства по делу - спортивная куртка,  которая   находится под сохранной распиской у потерпевшего,  оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Аппеляционный суд Донецкой области в течении 15 дней с момента провозглашения.