Черкаський районний суд Черкаської області     14.07.2011 10:25:32

Дата документу 25.05.2011

                            Справа № 1-108/11

В И Р О К

і м е н е м     У к р а ї н и   

25 травня 2011 року         Черкаський районний суд Черкаської області у складі:  

                     головуючого - судді                                          Тептюка Є.П.

                     при секретарі                                                      Павлюк І.Я.

                     з участю прокурора                                            Кривенко Є.П.

                                                                                                  Вовка А.І.

                     захисника-адвоката                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білозір’я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

             у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

  ОСОБА_3 27 січня 2011 року близько 17 години 00 хвилин, з території свинокомплексу ТОВ «Приват-Агро», який розташований за адресою с. Білозір’я Черкаського району Черкаської області, вул. Леніна, 112,   таємно, умисно, з корисливих мотивів  викрав корпус ящика електроприладів вартістю 321 грн. 88 коп., чим заподіяв ТОВ «Приват-Агро»матеріальні збитки на вищевказану суму.  

 Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що 27 січня 2011 року близько 16 години 00 хвилин він повертався додому із заправки та віз санками бензин. Коли проходив територією свинокомплексу ТОВ «Приват-Агро»побачив металевий корпус ящика електроприладів, який стояв біля стіни будівлі свинокомплексу. Вирішив цей ящик забрати для власних потреб. Тому відвіз додому бензин та повернувся, погрузив на санки металевий ящик і відвіз його додому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_4 в суді показав, що ранком 28 січня 2011 року охоронниками ТОВ «Приват-Агро»було виявлено, що з території свинокомплексу викрадено металевий корпус ящика електроприладів, по слідам вони вийшли до подвір’я ОСОБА_3, який не заперечував, що крадіжку вчинив він, та повернув викрадений корпус ящика електроприладів ТОВ «Приват-Агро», тому підприємство матеріальних претензій до підсудного не має. Щодо міри покарання підсудному покладається на думку суду.  

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які підсудними і іншими учасниками процесу не оспорюються.

За клопотанням підсудного, підтриманим іншими учасниками процесу, судове слідство було проведено у відповідності зі ст. 299 ч. 3 КПК України. При цьому йому було роз’яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.

     Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

По справі маються речові докази:  

- металевий корпус ящика електроприладів, який передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Приват-Агро» ОСОБА_4 (а.с.52), який необхідно передати ТОВ «Приват-Агро» як власнику;

- санки, які знаходяться на зберіганні  в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с. 36), які необхідно передати ОСОБА_3, як власнику.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

            Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.              

 Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити попередню –підписку про невиїзд, після чого її скасувати.

Речові докази:

- металевий корпус ящика електроприладів, який передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Приват-Агро» ОСОБА_4 (а.с.52) - передати ТОВ «Приват-Агро»,  як власнику;

- санки, які знаходяться на зберіганні  в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с. 36) - передати ОСОБА_3, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області  протягом 15 (п’ятнадцяти) діб  з моменту його проголошення.

Суддя:Є. П. Тептюк