3 жовтня 2006 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до державного підприємства “Укрзалізничпостач” (далі - ДП “Укрзалізничпостач”) , третя особа - Головне Київське міське управління у справах захисту  прав споживачів про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 червня  2004 року та касаційною скаргою державного підприємства “Укрзалізничпостач” на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 червня  2004 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП “Укрзалізничпостач”  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 28 липня 2003 року він купив у магазині №2 Трансмаркет ДП “Укрзалізничпостач” рибу палтус вартістю 8 грн. 64 коп., термін придатності  якої минув.

Посилаючись на те, що йому продано товар неналежної якості, чим порушені його права споживача,  просив стягнути з відповідача у відшкодування завданої матеріальної шкоди 8 грн. 64 коп. та  5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва  від 1 березня 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, - договір купівлі-продажу товару риби палтус укладений 28 липня 2003 року між ним та ДП “Укрзалізничпостач” розірвано, стягнуто з ДП “Укрзалізничпостач” на його користь  8 грн. 64 коп. матеріальної шкоди та 1025 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва  від 2 червня 2004 року рішення суду першої інстанції змінено, - зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 500 грн. В решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.  

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлене у справі судове рішення апеляційного суду в частині зменшення розміру відшкодування моральної шкоди та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ДП “Укрзалізничпостач” ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень з ухваленням нового рішення, - про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права 

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційних скарг.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

          Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

          Касаційну скаргу державного підприємства “Укрзалізничпостач” відхилити.

          Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 червня  2004 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.