Справа №   2-а-4864/11

                                ПОСТАНОВА

                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.06.2011  року, суддя Шполянського  районного  суду  Черкаської  області    Кравчук В.М., розглянувши  адміністративний  позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі  про визнання  дій  суб’єкта владних повноважень неправомірними та його зобов'язання до  перерахунку державної та додаткової пенсії,-

                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом і просив визнати відмову УПФ в Шполянському районі  в перерахунку йому пенсії по інвалідності неправомірною і зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі здійснити перерахунок  його пенсії по інвалідності, мотивуючи тим,  що він є інвалідом 3 групи по хворобі, пов’язаній з катастрофою на ЧАЕС. Відповідно до ст.49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796 –Х11 від 28.02.1991 р., пенсії особам встановлюються у виді: державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно ст.50 вказаного Закону  додаткова   пенсія для інвалідів 3 групи не може бути нижчою  50% мінімальної пенсії  за віком, крім того призначається додаткова пенсія за шкоду  заподіяну здоров’ю  особам, віднесеним до 1  категорії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, але позивач  отримує  державну і додаткову пенсію  в значно нижчому розмірі, що змусило його в квітні 2011 р. звернутися  в УПФ в Шполянському районі з заявою про перерахунок  його пенсії відповідно до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак УПФ в Шполянському районі відмовило йому у перерахунку пенсії, про що повідомило його  письмово   16.05.2011 р. за  № 3950/03.

Позивач вважає  відмову  УПФ в Шполянському районі  в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірною, оскільки вона  суперечить нормам Конституції України та Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вивчивши матеріали справи,  вважаю, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав. Згідно рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8 - рп/2005 по справі № 1-21/2005 встановлено, що Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№ 796-Х11 від 28.02. 1991 р. визначає основні положення по реалізації конституційного права громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону  здоров’я і життя  і на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

11.10.2005 р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України та 50 депутатів Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України положень абзаців третього, четвертого п.13 розділу XV  Прикінцевих положень Закону України  «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(справа №1-21/2005) Конституційний Суд України виніс рішення за № 8-рп /2005 про неконституційність положень абзаців третього, четвертого п.13 розділу XV  Прикінцевих положень  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

08.09.2009 р. у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України п.10 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян (справа №1-27/2009) Конституційний Суд України виніс рішення  за № 19 рп /2009 , відповідно до  якого п.10 Постанови КМУ від 28.05. 2009 р. визнано неконституційним.

У рішенні Європейського Суду з Прав Людини від 8.11.2005 р. по справі «Кечко проти України» вказано, що в межах свободи дій, держава визначає які надбавки виплачувати своїм представникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупинити чи закінчувати виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримані всі вимоги  необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовити у виплаті таких надбавок, поки відповідні положення є чинними.

Таким чином  вважаю, що відмова Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі в перерахунку позивачу ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та  відмова її виплати є неправомірною, поскільки вона суперечить нормам Конституції України та Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які  постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися  про порушення  своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом 01.06.2011 р., відповідно перерахунок і виплату пенсії необхідно  проводити з 01.12.2010 р.  

Відповідно ст. 4 п. 34 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»Пенсійний фонд України звільнений від сплати державного мита.

На підставі ст.ст. 49,50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст.ст.99, 158 -163 КАС України, суд –

                                                        п о с т а н о в и в :

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області в перерахунку  та виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності  та додаткової пенсії, передбаченої Законом  України  «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- неправомірною.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»і ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне   страхування» зробити перерахунок  пенсії  і виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно пенсію по інвалідності  в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову  пенсію в розмірі 50%  мінімальної пенсії за віком,  починаючи  з  01.12.2010 р., виходячи із розмірів мінімальної пенсії за віком.

           Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду протягом 10 днів з  часу її проголошення.

           Суддя                                                                                                                                         В.М. Кравчук