9 жовтня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2006 року та ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2006 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 9 грудня 2005 року, постановленого в справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації м.Одеси про визнання права власності на будинок.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2006 року апеляційна скарга повернута заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

 Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації м.Одеси про визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2006 року та ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін