АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-217/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.368 ККСкляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Охріменко І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Охріменка І.К.
суддів Неділька М.І., Соломки І.А.
за участю прокурора Танцюри В.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінальної справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2011 року, якою скарга захисника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 09.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, залишена без задоволення,
встановила:
Постановою старшого слідчого прокуратури Черкаської області Хоміком М.В. від 09.03.2011 року порушена кримінальна справа по факту одержання приватним підприємцем ОСОБА_3, який на підставі ліцензії державного департаменту з питань банкрутства України є арбітражним керуючим, а відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 30.11.2010 року будучи призначеним ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_6 і наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов’язками, хабара в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США., що поєднане з його вимаганням, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.368 КК України.
16.03.2011 року захисник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Придніпровського районного суду Черкаської області на вказану постанову слідчого.
Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2011 року скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, оскільки приводом для порушення кримінальної справи № 2511100027 відносно останнього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України став протокол усної заяви ОСОБА_7, а підставою: є протокол огляду, помітки та вручення грошових коштів від 09.03.2011 року, стенограми аудіо запису від 24.01.2011 року, від 02.02.2011 року, від 09.02.2011 року, від 18.02.2011 року, протокол огляду місця події із застосуванням відеозапису від 09.03.2011 року та інші матеріали перевірки.
В своїй апеляції ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови Придніпровського районного суду від 24.03.2011 року та постанови слідчого СВ прокуратури Черкаської області про порушення кримінальної справи щодо нього, мотивуючи тим, що вона є незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора щодо закриття апеляційного провадження по даній справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що провадження за апеляцією ОСОБА_3 необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав письмове повідомлення начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області, із якого вбачається, що досудове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України закінчено і дана справа 13.04.2011 року, в порядку ст.232 КПК України направлена для розгляду по суті в Соснівський районний суд м.Черкаси.
При розгляді справи в апеляційному суду ОСОБА_3 підтвердив той факт, що досудове слідство закінчено і що він, в порядку ст.218 КПК України, ознайомився з матеріалами даної кримінальної справи.
Зазначене свідчить про те, що вказана кримінальна справа на даний час не перебуває в провадженні органу досудового слідства, яка направлена для розгляду по суті в суд першої інстанції, тільки який вправі вирішувати всі питання, що стосуються цієї справи.
В зв’язку з наведеним провадження за апеляцією ОСОБА_3 підлягає закриттю з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.03.2011 року, якою скарга захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого від 09.03.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України залишена без задоволення закрити, з наведених в даній ухвалі підстав.
Головуючий
Судді