АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «05»липня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
суддів Кузняка В.О., Горецької С.О.
за участю прокурора Малик Н.В.
та захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою, неодружений, не військовозобов'язаний, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Строк відбування покарання обраховано з 28 квітня 2011 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, уродженець с. Корестауци Окницького району Р. Молдова, житель АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою, неодружений, не військовозобов'язаний, непрацюючий, раніше судимий: 29.04.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік, -
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. КК України до призначеного покарання частково
Справа №11-340/2011 р. Головуючий у І інстанції: Стасів І.С. Категорія: ст.185 ч. 3 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
приєднано покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.04.2010 року та призначено остаточну міру покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Строк відбування покарання обраховано з 28 квітня 2011 року.
Вирішена доля речових доказів по справі.
Згідно вироку підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 грудня 2010 року близько 09.00 год. прийшли до потерпілого ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2 де разом з останнім до 14год розпивали спиртні напої. Помітивши, що ОСОБА_5 сп'янів та заснув, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, проникли в приміщення господарського сараю ОСОБА_5, звідки таємно викрали один мішок зерна пшениці, вагою 50 кг. Вартістю 2 грн. за 1 кг., на суму 100 грн., та один мішок зерна ячменю, вагою 50 кг., вартістю 2 грн. за 1 кг. На суму 100 грн., а всього на загальну суму 200 грн. Викрадені мішки із зерном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винесли за межі господарства ОСОБА_5 де передали їх ОСОБА_6, від якого отримали гроші в сумі 200 грн., при цьому ОСОБА_2 повідомив останньому, що це його зерно. Вирученими коштами ОСОБА_2. та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд, а саме: 100 грн. цього ж дня витратили на придбання спиртних напоїв, а ще 100 грн. мали намір витратити наступного дня, однак працівники міліції вилучили у них вказані кошти. Своїми діями підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію, просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене покарання застосувавши ст. 75 КК України. При цьому, апелянт вказує на те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого та за своїм видом та розміром є явно не справедливим через його суворість.
Засуджений ОСОБА_3 апеляцію на вирок суду не подавав.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційні вимоги, міркування прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою і просив вирок суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Районний суд обґрунтовано, встановивши фактичні обставини справи, прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, як про це зазначено у вироку суду і дії засудженого вірно кваліфікував за ст. 185 ч.3 КК України.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється в апеляції.
Що стосується покарання, яке було призначено засудженому ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що воно є надто суворим і не в повній мірі відповідає загальним вимогам та принципам призначення покарання.
Кримінальний закон вказує на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Сукупність встановлених судом обставин, що пом'якшують покарання, а саме, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до ОСОБА_2 немає та просить його суворо не карати, дають підстави визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного засудженим злочину.
Враховуючи наведене, а також те, що в силу ст. 89 КК України ОСОБА_7 вважається не судимим, судова колегія приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого хоч і не можливе без ізоляції від суспільства, однак вважає за можливе застосувати правила ст. 69 КК України призначивши засудженому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті за якою він обвинувачується.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині призначення покарання ОСОБА_2 змінити.
Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Головуючий О.М. Струбіцька
Судді В.О. Кузняк
С.О. Горецька
1