АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Чупікова В. В.
суддів: Яремка В.В., Перепелюк І.Б.
при секретарі Варгоцькій Н.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого та за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики, посилаючись на те, що 09 жовтня 2009 року за договором позики він передав відповідачу кошти в сумі 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 19776,75 грн. і відповідач зобов’язався повернути отримані кошти на першу вимогу позивача.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2011 року позов ОСОБА_1- задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 .суму заборгованості за договором позики в розмірі 19776( дев’ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 75 (сімдесят п’ять) копійок, а також понесені позивачем судові витрати в сумі 197 грн. державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, інтереси якого та за довіреністю представляє ОСОБА_3 , просить скасувати рішення в повному обсязі і постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.
Посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з’ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, вважає, що спір повинен розглядатися в господарському суду, так як обидві сторони спору є приватними підприємцями.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1, заперечуючи доводи апеляційної скарги, пояснив, що між ним та відповідачем був укладений договір позики 2500 дол. США, кошти були позичені відповідачу на ремонт приміщення та придбання обладнання. Викладене позивачем підтверджується текстом письмової розписки на а.с.5, з якої вбачається, що відповідач отримав у позивача 2500 дол. США, які зобов’язався повернути на його першу вимогу.
Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦК України позика має бути повернута позичальником протягом 30 днів від дні пред’явлення вимоги про це.
Позивач пояснював, що з вимогою до відповідача про повернення позики звернувся за півроку до звернення до суду, після чого останній почав уникати зустрічі з ним та перестав відповідати на телефонні дзвінки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу за договором позики в розмірі 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 19776,75 грн..
Такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом належних та допустимих доказах та нормах матеріального права, які суд правильно застосував до правовідносин, що склалися між сторонами.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги є безпідставними. Не встановлено також підстав для скасування рішення суду та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, відхилити
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2011року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: