АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «12»липня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С.О.
суддів Струбіцької О.М., Кузняка В.О.
за участю прокурора Малик Н.В.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, розлучена, раніше неодноразово судима:
- 10.08.1999р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 143 ч.2, 42 ч.3, 14 КК України до трьох років позбавлення волі та лікування від наркоманії;
- 19.02.2001р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 196-1 ч.2, 14 КК України до одного року позбавлення волі та лікування від наркоманії;
- 31.03.2003 р. Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст.185 ч. 2, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.03.2004р. відмінено звільнення та направлено у ВТК на два роки;
- 17.10.2006р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст..307 ч.2, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнилась 31.03.2009р. по відбуттю покарання, -
засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;
за ст.313 ч.3 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
Справа №11-354 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І.
Категорія:ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач:Горецька С.О.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий:
- 14.11.1997р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.140 ч.2, 46 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
- 16.07.1998р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч2. 145 ч.1, 229-6 ч. 2, 42,43 14 КК України до чотирьох років позбавлення волі та лікуванням від наркоманії;
- 22.05.2001 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.229-6 ч.2, 43 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі;
- 27.04.2004р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі;
- 01.02.2008р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково, невідбутий термін одинадцять місяців і тринадцять днів, -
засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 5 (п’ять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
за ст.313 ч.3 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2008 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишено у виді тримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховується з 02.07.2010 року.
Стягнуто солідарно з засуджених судові витрати понесені по справі та вирішено питання про речові докази.
Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджена за те, що 17 травня 2010р. приблизно о 17 год. 50 хв. перевезла на автомобілі «Фольксваген-Гольф», д/н НОМЕР_1, до будинку АДРЕСА_3, попередньо придбаний нею при невстановлених обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, з розрахунку по сухому залишку на всю рідину - 0,076 грама, який незаконно збула покупцю ОСОБА_6 за 250 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 31 травня 2010р. приблизно о 14 год. на автомобілі «Фольксваген - Гольф»д/н НОМЕР_1 перевезла до будинку АДРЕСА_5 попередньо придбану нею речовину, яка містить наркотичний засіб - кодеїн вагою 0,0005 грама і який незаконно збула покупцю ОСОБА_6 за 250 грн.
09 червня 2010р. ОСОБА_3 приблизно о 19 год. 10 хв. на перехресті вулиць Кобзарська-Дундича в м. Чернівці незаконно збула покупцю ОСОБА_7 за 250 грн., попередньо придбаний нею при невстановлених обставинах, наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), в перерахунку на суху речовину складає 0,1 грама.
Крім цього, 24 червня 2010р.ОСОБА_3діючи узгоджено зОСОБА_4, приблизно о 18 год. 40 хв. біля будинку АДРЕСА_3, незаконно збули покупцю ОСОБА_7 за 300 грн., попередньо придбаний ними при невстановлених обставинах, наркотичний засіб- концентрат з макової соломи (екстракційний опій), в перерахунку на суху речовину складає 0,05 грама.
Після цього 29 червня 2010 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи узгоджено, приблизно о 12 год. 10 хв. в другому під’їзді будинку АДРЕСА_3, незаконно збули покупцю ОСОБА_6 за 250 грн.. попередньо придбаний ними наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), в перерахунку на суху речовину складає 0,07 грама.
Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по місцю свого проживання, а саме по АДРЕСА_2, шляхом варіння макової соломи незаконно виготовляли наркотичні засоби з метою подальшого їх збуту.
02.07.2010р. під час проведення ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено посуд з наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину складає - 5.04 грама, та речовину рослинного походження, що має анатомо-морфологічні ознаки рослин маку, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн і є наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 8.7 грама. Також виявлено та вилучено обладнання на якому засуджені виготовляли особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме металевий прес на якому виявлено наркотично-активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн.
На вказаний вирок засуджені подали апеляції, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати як необґрунтоване та незаконне, а справу направити на додаткове розслідування з підстав неповноти та односторонності проведення досудового та судового слідства. Зокрема вказують, що матеріали справи є суперечливими і взаємовиключними, покази свідка ОСОБА_7, дані в судовому засіданні, суттєво відрізняються з показами, даними ним на досудовому слідстві та суперечать іншим матеріалам справи, зазначених у відповідних рапортах та постановах, під час проведення обшуку в житлі було порушено процесуальні норми, відрізняються назви наркотичних засобів зазначених у рапорті. Крім того, засуджений ОСОБА_4 просить змінити йому обраний запобіжний захід на інший, не пов’язаний із триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді, міркування адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які повністю підтримали апеляції своїх підзахисних та просили задовольнити їх апеляційні вимоги, прокурора, який вважає обвинувальний вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а апеляції безпідставними, дослідивши матеріали справи в межах поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених задоволенню не підлягають.
Вина як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів. Доводи засуджених у їх апеляціях повністю спростовуються матеріалами справи.
В суді першої інстанції та при розгляді справи в апеляційному суді ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих злочинних діяннях не визнала, а засуджений ОСОБА_4 вину визнав частково та зазначив, що він дійсно виготовляв наркотики, однак для власного вживання, використовуючи прес, який виготовлений заводським способом для отримання соку. Вказують, що всі докази, які містяться у матеріалах справи суперечать одні одним та є сфабрикованими працівниками міліції, однак їх вина підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а діям дана вірна юридична оцінка.
З показань свідка - «покупця»ОСОБА_6, вбачається що 17 травня, 31 травня та 29 червня 2010 року вона приймала участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зокрема, в приміщенні ВБНОН УМВС України спочатку її було оглянуто, видано кошти в сумі по 250 грн. щоразу, номери та серії яких зазначено в актах (Т.1 а.с. 28, 29, 53, 54, 131, 132). Ці кошти вона передавала ОСОБА_3, де був присутній ОСОБА_4, а їй в свою чергу щоразу передавали медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною темного кольору. В подальшому дані медичні шприци ОСОБА_6 видала працівникам міліції в присутності двох понятих.
Свідок –«покупець»ОСОБА_7 в суді першої інстанції підтвердив факти придбання ним наркотичних засобів у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при обставинах, зазначених у вироку, в його поясненнях немає розбіжностей стосовно способу та обставин збуту.
Показання свідків –«покупців»ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджуються показаннями свідків –працівників ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були задіяні при організації та проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Показами свідкаОСОБА_5, даними ним на досудовому слідстві, підтверджується те, що його брат ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка проживала в у нього вдома, виготовляли та вживали наркотики. Кілька разів він на власному автомобілі «Фольксваген-Гольф»підвозив свого брата та ОСОБА_3 на пр. Незалежності, де вони спілкувалися з незнайомими людьми.
З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що в 2009р. при випадковій зустрічі з ОСОБА_3 дізнався, що у неї можна придбати наркотики. Протягом 2010 року він двічі купляв наркотики у ОСОБА_3, а 02.07.2010р. він по телефону домовився про зустріч з ОСОБА_3 на вул. Буковинській щоб придбати наркотичні засоби і передав їй 100 грн.. При цьому ОСОБА_3 повідомила, що на даний час наркотичного засобу в неї не, йде його виготовлення і вона зателефонує через 2-3 год. Пізніше до нього підійшли працівники міліції. ( т. 1 а.с.244-246).
Вищенаведені показання в повному обсязі підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і за своїм змістом не суперечать один одному.
Так, постановами від 08.04.2010 року, 20.05.2010 року, 09.06.2010 року, 11.06.2010 року та 19.05.2010 року підтверджується той факт, що стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на реалізацію оперативної інформації було прийнято рішення про проведення оперативних закупок.
Актами огляду грошей та покупців встановлено, що в присутності понятих у приміщенні ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області оглянуто гроші (зафіксовано номінал і серійні номери) та покупців ОСОБА_6 і ОСОБА_7, яким відповідно і передано вказані кошти для проведення оперативних закупок у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с.28, 29, 53, 54, 77, 78, 104,105, 131, 132).
Відповідними протоколами, які містяться в т.1 на а.с. 30, 55, 79. 106, 133 підтверджується, те що 17.05.2010р., 31.05.2010р. та 29.06.2010р. «покупець»ОСОБА_6 в присутності понятих в приміщенні ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області видала одноразові медичні шприци з рідиною, при цьому пояснила за яких обставин придбала даний наркотичний засіб у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та «покупець»ОСОБА_7 9.06.2010р. та 24.06.2010р. за аналогічних обставин видав одноразові медичні шприци з рідиною, при цьому пояснив обставини придбання наркотичного засобу у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кошти отримані для проведення оперативної закупки.
Згідно висновків експертів, вилучена у «покупця»ОСОБА_6 17.05.2010р. рідина в шприці є наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою у висушеному вигляді 0,076 грама; вилучена 31.05.2010р. - наркотичним засобом - кодеїном, першопочаткова маса становила 0.0005 грама; вилучена 29.06.2010р. - наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, першопочаткова маса якого становила 0,07 грама; вилучена у «покупця»ОСОБА_7 рідина в шприці є наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, першопочаткова маса якого становила 0,1 грама; вилучена 29.06.2010р.- наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, першопочаткова маса становила 0,05 грама (т.1. а.с.35,40-44,59,64-68,85,90-94, 111, 116-121, 138,143-147).
З протоколу обшуку від 02.07.2010р. в приміщенні будинку АДРЕСА_2 вбачається, що в ході обшуку вказаного житла, в ньому виявлено та вилучено рідини, подрібнені частини рослин маку, посуд, м’ясорубки та прес, які використовувались для виготовлення наркотичних засобів, а також гроші в сумі 20 грн., банкнотами номіналом по 10 грн., які було використано при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24.06.2010р. та 29.06.2010р. ( т.1 а.с. 165).
Згідно висновків експертів, рідини, вилучені в ході обшуку приміщення будинку АДРЕСА_2, являються наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, першопочаткова маса якого становила 5,04 грама, а подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом - маковою соломою, першопочаткова маса якої становить - 8.7 грама. На металевому пресі та двох м’ясорубках наявні наркотико активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн ( т. 1 а.с. 192, 199-206, 216-223).
Що ж до незаконності проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, в той час як вона проживала по АДРЕСА_1, то такі посилання є безпідставні та надумані. Так, обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_3 проводився на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.06.2010 року ( т.1 а.с.164). Даний обшук проводився у присутності двох понятих та осіб, які займають дане приміщення - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як того вимагає ст. 181 КПРК України.
Стосовно незазначення у протоколі обшуку номера та серії купюри номіналом 10 грн., яка вилучена із сумочки ОСОБА_4 та яка була задіяна для проведення оперативної закупки, то вказана купюра в подальшому була оглянута слідчим, що підтверджується протоколом огляду (т.1 а.с.168).
Вина засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами на які є посилання у вироку, та які повністю спростовують доводи апеляцій про необхідність скасування обвинувального вироку та направлення його на новий судовий розгляд.
Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 як особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України., а також зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення особливо-небезпечних наркотичних засобів.
Що стосується покарання, то воно обрано засудженим у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КПК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних про особи винних. Обставин, які б пом’якшували чи обтяжували покарання не встановлено.
Обираючи покарання судом вірно враховано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів, страждають наркоманією, як особи характеризуються посередньо, вчинені ними протиправні діяння відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, ніде не працюють.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду першої інстанції. Апеляції засуджених вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а вирок районного суду є законним і обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2011 року щодоОСОБА_3 та ОСОБА_4, засуджених за ст.ст. 307 ч.2, 313.ч.3 КК України залишити без змін, а апеляції засуджених - без задоволення.
Головуючий С.О. Горецька
Судді О.М. Струбіцька
В.О. Кузняк