АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г,
суддів: Пономаренко А.В, Павловської І.Г,
при секретарі: Ломовському І.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим про роз’яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 27 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Сакська районна міжгосподарська база відпочинку «Прибой» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будівлею прохідної, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 27 жовтня 2010 року рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 серпня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені.
Усунено Комунальному підприємству «Сакська районна міжгосподарська база відпочинку «Прибой» перешкоди в користуванні будівлею прохідної по вулиці Морська, 4 в місті Саки шляхом зобов’язання ОСОБА_2 перенести на відстань одного метру від задньої стіни будівлі прохідної металеву огорожу з навісом, кам’яну стіну, яка примикає до задньої стіни будівлі прохідної, та прибрати електричний щит з задньої стіни будівлі прохідної.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Сакська районна міжгосподарська база відпочинку «Прибой» відшкодування судових витрат в сумі 91 гривню.
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим 16 березня 2011 року звернувся до Апеляційного суду АР Крим із заявою про роз’яснення рішення суду апеляційної інстанції від 27 жовтня 2010 року і просить роз’яснити, яку саме кам’яну стіну необхідно перенести від задньої стіни будівлі прохідної та в який спосіб це зробити, а також металеву огорожу з навісом на відстань одного метру.
Заява мотивована тим, що до будівлі прохідної примикає дві стіни і є незрозумілим, яку саме стіну слід зносини, а крім того навіс не є можливим перенести, оскільки він знаходиться між двох будівель.
Дослідивши доводи заяви про роз’яснення рішення суду суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.
Згідно з правилами статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З матеріалів справи, судового рішення та заяви про його роз’яснення вбачається, що фактично мова йде про зміну змісту рішення суду, оскільки рішення суду постановлено відносно кам’яної стіни, яка примикає до задньої стіни будівлі прохідної. Відносно будь-яких інших стін рішення суду не ухвалювалося. Металева огорожа з навісом також згідно рішення суду підлягають перенесенню на відстань одного метру, оскільки встановлені незаконно і порушують права бази відпочинку «Прибой» на користування та обслуговування будівлі прохідної. Спосіб виконання рішення суду встановлений в рішенні, а саме шляхом зобов’язання ОСОБА_2 перенести стіну, огорожу та навіс на відстань одного метра від будівлі прохідної.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення суду є зрозумілим і підстав для його роз’яснення немає, у зв’язку з чим заява державного виконавця про роз’яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про роз’яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від 27 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Сакська районна міжгосподарська база відпочинку «Прибой» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будівлею прохідної залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.