ПОСТАНОВА

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» квітня 2011 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду АРК від 14 березня 2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джамбай, Самаркандської області, Узбекистану, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                  ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він 28.02.2011 р. о 21 годині 20 хвилин, на вул. Леніна в с. Скалісте, Бахчисарайського району, передав управління автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робот.  Свої доводи мотивував тим, що суд при накладенні стягнення не врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, не має постійного місця роботи, тому не має можливості сплатити штраф.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), згідно якому за результатами огляду було встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП. При цьому суд першої інстанції прийняв до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення.

Доводи апелянта про зміну постанови в частині накладеного стягнення та призначення йому стягнення у вигляді громадських робіт, безпідставні, оскільки відповідно до ч.9 ст. 294 КУпАП, у разі зміни постанови в частині накладеного стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Таким чином підстав для задоволення апеляції і зміни постанови суду, не вбачається.

     Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

            ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бахчисарайського районного суду АРК від 14 березня 2011 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО