ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» квітня 2011 р. м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 лютого 2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 03.01.2011 р. о 15 годині 31 хвилині на 448 км а/д Харків – Сімферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкість 141 км/год., чим перевищив швидкість на 51 км/год., тобто порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження в справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, та використаний без наявності експертного висновку чи сертифікату відповідності. Крім того, зазначив, що він не був повідомлений про день розгляду справи судом.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.
Як вбачається зі змісту ч.3 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину.
Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якому він був належним чином сповіщений про день розгляду справи судом (а.с. 1), пояснень свідків (а.с. 2-3).
Разом з тим, доводи суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення не найшли свого підтвердження.
Так, порядок застосування спеціальних контрольно-вимірювальних приладів визначається Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за №1111, відповідно до якої спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів (п.13.1); до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються, забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув (п.13.2); на кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання (додаток 8). Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється (п.13.4).
Однак, в постанові вказано, що зйомка велася приладом "Радіо» 3092, що не є приладом, який працює в автоматичному режимі, бо передбачає у своїй роботі керування інспектором ДАІ, а крім того використовується без експертного висновку або сертифікату відповідності, що є порушенням вимог законів «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».
На підставі викладеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вимірювання швидкості транспортного засобу проводилося приладом "Радіо» 3092, який не працює в автоматичному режимі, та не пройшов метрологічної перевірки.
Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову суду скасувати і закрити провадження в справі у зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 08 лютого 2011 р. відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження в справі у зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО