ПОСТАНОВА

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» квітня 2011 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду АРК від 15 березня  2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії, громадянина України, працюючого каменщиком, проживаючого за адресою: АРК, м. Євпаторія. АДРЕСА_1, 22,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                  ВСТАНОВИВ:        

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 02.03.2011 р. о 16 годині 50 хвилин, на просп. Перемоги в м. Євпаторія, біля клубу «Апогей» керував транспортним засобом – автомобілем «Шевроле Авєо», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Свої доводи мотивував тим, що суд при накладенні стягнення не врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, його робота безпосередньо пов’язана з керуванням транспортним засобом, вчинив правопорушення вперше.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4).

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

При цьому суд першої інстанції прийняв до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 30 КУпАП є грубим.

Вказані обставини свідчать про нехтування водієм ПДР України. Оскільки повернення вилученого посвідчення водія транспортного засобу здійснюється після успішного складання іспитів для отримання права керування в Державній автомобільній інспекції, то судом обґрунтовано призначено стягнення у вигляді позбавлення  права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Таким чином підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1С і зміни постанови суду, не вбачається.

     Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

            ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Євпаторійського міського суду АРК від 15 березня  2011 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО