ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» квітня 2011 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 03 березня 2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя,  громадянина України, працюючого на посаді директора Агентства нерухомості «Інвестстрой», який проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

                             ВСТАНОВИВ:    

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він 04.02.2011 р. о 07 годині 55 хвилин, на вул. Трубаченко, 9, в м. Сімферополі, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3, обрав швидкість руху без врахування  дорожньої обстановки (ожеледиці), допустив наїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда – Акорд», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 просив постанову суду змінити та накласти на нього стягнення, не пов’язане з позбавленням прав керування транспортними засобами. Свої доводи апелянт мотивував тим, що суд при накладенні стягнення не врахував, що його робота безпосередньо пов’язана з керуванням транспортним засобом і є єдиним джерелом його заробітку. На його утриманні перебуває непрацююча дружина і двоє неповнолітніх дітей.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схеми ДТП (а.с. 2), пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3), фототаблиці (а.с. 5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції не в повному обсязі врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1,  який працює на посаді директора Агентства нерухомості «Інвестстрой» та його робота безпосередньо пов’язана з керуванням транспортним засобом і є єдиним джерелом його доходу. Крім того, най його утриманні перебувають непрацююча дружина та двоє неповнолітніх дітей (а.с. 14-16).

Таким чином, суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, не звернув уваги на зазначені обставини і призначив ОСОБА_1 близько до максимального стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП, за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, іншого майна, крім позбавлення права керування транспортними засобами також передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, вважаю за можливе апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити та замінити призначене йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 03 березня 2011 р.  відносно ОСОБА_1 змінити. Замінити призначене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.    

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО