РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Адаменко О.Г.
Суддів: Кірюхіної М.А.
Руснак А.П.
При секретарі: Горкун М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
9 грудня 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_7. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 12,40 га на території Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим. Вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, але у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки документи про право власності спадкодавця на земельну ділянку знаходились у другого спадкоємця за законом - ОСОБА_6 і про спадкове майно їй стало відомо лише у жовтні 2010 року.
Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.
ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і вимогам закону.
Зокрема, зазначає, що суд необґрунтовано визнав вказану нею причину пропуску строку для прийняття спадщини неповажною і не врахував, що ОСОБА_6 не повідомив її, що її мати на момент смерті володіла на праві власності земельною ділянкою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача і відповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що причини, з яких позивач пропустила строк для прийняття спадщини, є неповажними.
Колегія суддів не може погодитися з таким рішенням, оскільки воно не відповідає обставинам справи і ухвалено з порушенням норм процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. При цьому стаття 1270 ЦК України встановлює для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з вимогами ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_7.
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 і земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,40 га на території Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим.
На момент смерті ОСОБА_7 була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1. Інші особи за цією адресою зареєстровані не були.
До нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 протягом встановленого законом строку ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, заповітів від імені ОСОБА_7 посвідчено не було.
ОСОБА_5 не проживала разом із спадкодавцем на момент її смерті і не звернулась в установлений частиною 1 ст. 1270 ЦК України строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.
Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 3 липня 2009 року задоволено позов ОСОБА_6 до Новосільської сільської ради Чорноморського району АР Крим про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його бабки - ОСОБА_7 з тих підстав, що ОСОБА_6 проживав разом із спадкодавцем на момент її смерті.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він не заперечує проти встановлення ОСОБА_5 додаткового строку для прийняття спадщини і підтвердив той факт, що до жовтня 2010 року позивач не знала про наявність у власності спадкодавця земельної ділянки тому що правовстановлювальні документи на це майно зберігались у нього. Оскільки на будинок ОСОБА_5 не претендувала, то й до нотаріальної контори своєчасно не звернулась.
Новосільська сільська рада Чорноморського району АР Крим не заперечувала проти позову ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв’язку з тим, що не знала про наявність у спадкодавця права власності на земельну ділянку, а на інше майно не претендувала.
Таку причину колегія суддів визнає поважною.
Суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 212 ЦПК України цим обставинам належної оцінки не дав і безпідставно відмовив у задоволенні позову.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, пунктами 3, 4 частини 1 ст. 309, ст. ст. 313, 314, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2011 року скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Новосільської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим задовольнити.
Визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді: