ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» травня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову Чорноморського районного суду АР Крим від 17 березня 2011 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки за те, що 3 березня 2011 року, о 18 годині, по вул. Єлисєєва у с. Оленівка Чорноморського району АР Крим, керував транспортним засобом - автомобілем «Хондай-Соната», реєстр. номер НОМЕР_1, у стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини у тому, що він дійсно знаходився у стані наркотичного сп’яніння, просить постанову суду скасувати у зв’язку із порушенням його права на захист, оскільки про час і місце судового засідання він належним чином не сповіщався. Одночасно просить змінити постанову суду в частині призначеного йому виду стягнення. Мотивує тим, що покладене на нього стягнення є більш, ніж суворим тоді, як він визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має достатній стаж водія і за 6 років керування транспортним засобом до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апелянта, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апелянта про розгляд справи за його відсутністю у порушення права на захист спростовуються матеріалами справи, а саме особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно до якого він був своєчасно повідомлений про те, що матеріал буде розглянутий 17.03.2011 р., о 9 годині, у Чорноморському районному суді АР Крим. Клопотання про відкладення справи від останнього не надходило, його явка у судове засідання не була визнана обов’язковою. Таким чином, під час розгляду справи у відсутності правопорушника, права ОСОБА_1 порушені не були.
Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, яким судом дана належна правова оцінка і зміст яких ніким під сумнів не ставиться.
Дії винного за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно.
Позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки покладено на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 33-35, 36 ч. 2 КУпАП, а також роз’яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., у тому числі даних про особу правопорушника, який вчинив грубе і суспільно небезпечне правопорушення у стані наркотичного сп’яніння, ніде не працює.
З метою виховання ОСОБА_1 у дусі поважного ставлення до учасників дорожнього руху і дотримання ним вимог Правил дорожнього руху України, з метою запобігання й попередження вчинення останнім подібних правопорушень в майбутньому, суд вірно дійшов висновку про необхідність і достатність призначення адміністративного стягнення у виді саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Підстав для зміни постанови із накладенням на ОСОБА_1 більш м’якого стягнення, не пов’язаного із позбавленням посвідчення водія, по матеріалам справи не вбачається і останнім в додаток до апеляційної скарги надано не було.
Суттєвих порушень закону, які б могли свідчити про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду, не має.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чорноморського районного суду АР Крим від 17 березня 2011 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, - без змін .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим ТРОФІМЦОВ А.І.