ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» травня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2011 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що він 7 березня 2011 року, о 8 годині 30 хвилинах, на вул. М.Залки у м. Сімферополі, керуючи транспортнім засобом „ГАЗ 3307 ”, реєстр. номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого допустив наїзд на стоячий зліва автомобіль «Тойота», реєстр. номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, чим спричинив пошкодження транспортним засобам та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Як вбачається із змісту апеляції, Куце руба, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій, ставить питання про зміну постанови у зв’язку з тим, що за наявності альтернативних видів стягнення, передбачених санкцією даної статті, він необґрунтовано був притягнутий саме до позбавлення прав керування. Вважає, що достатнім видом стягнення для нього є штраф, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчинені вказаного правопорушення визнає себе винним та розкаюється, спричинена в наслідок зіткнення матеріальна шкода буде сплачена страховою компанією; він має на утриманні двох дітей, в наслідок чого позбавлення прав керування є більш, ніж суворим для матеріального стану його сім’ї.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, й перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає .
Винність ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного правопорушення найшла своє підтвердження і у повному обсязі викладена у мотивувальній частині постанови суду з посиланням на докази, які ніким під сумнів не ставляться.
Дії винного за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.
Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців покладено на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також роз’яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., є необхідним та достатнім. Суд врахував факт вчинення останнім грубого правопорушення, яке сталося внаслідок ігнорування Правил дорожнього руху України, що загрожувало життю та здоров’ю людей та призвело до пошкодження транспортних засобів; прийняв до уваги дані про його особу, відносно якого неодноразово складалися протоколи про вчинені ним адміністративні правопорушення на транспорті (а.с. 10); а також прийняв до уваги, що раніше застосовані до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу належної дії не здобули.
Інших підстав для зміни постанови по матеріалам справи не вбачається.
Порушень, які тягнуть за собою скасування постанови суду, по матеріалам справи не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим ТРОФІМЦОВ А.І.