ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «31» травня 2011 року                                                       м. Сімферополь

    Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши протест Сакського міжрайонного прокурора Маркіна О.А. на постанову Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 12.11.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, за те що він 11 листопада 2010 року, біля 17 годині 45 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, гучно виражався нецензурною лайкою, не реагував на неодноразові зауваження і продовжував хуліганські дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

11.05.2011 року прокурор подав протест, в якому просить постанову суду скасувати і провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із порушенням по даному факту кримінальної справи. Одночасно просить поновити строк на опротестування зазначеної постанови суду, мотивуючи тим, що про вказану постанову йому стало відомо лише в ході проведення наглядової перевірки.

Відповідно до вимог ст. 294  КУпАП  постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована протягом 10 днів з дня  винесення постанови  суду із зазначенням причин пропуску цього строку, які б свідчили про його поважність. Протест прокурора, поданий після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалу, прокурор заявив відповідне клопотання. Однак, зазначені в протесті обґрунтування щодо причин пропуску ним строку на опротестування не можуть бути визнані поважними.

Так, постанова суду винесена 12.11.2010 року, а прокурор подав протест аж 11.05.2011 року. Даних про те, що перевірка проводилася прокуратурою саме у цей період, по матеріалам справи не вбачається. Інші підстави для визнання причин пропуску строку поважними по матеріалам справи відсутні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити і протест, за обмеженістю повноважень щодо його розгляду по суті, не перевіряти.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

                                                 П О С Т А Н О В И В:

Сакському міжрайонному прокурору Маркіну О.А. у задоволенні клопотання  про поновлення строку на опротестування постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 листопада 2010 року відносно   ОСОБА_1    –  відмовити.

Протест повернути за належністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не

підлягає.

Суддя     Апеляційного суду АР Крим А.І. Трофімцов