ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» травня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2011 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за те, що він 2 квітня 2011 року, о 12 годині 30 хвилинах, на вул. Чехова у смт. Нижньогірському АР Крим, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101”, реєстр. номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, що підтвердилося показниками «Аlkotest 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1, оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно і не відповідає вимогам діючого законодавства. Стверджує, що транспортним засобом не керував, а висновки робітників ДАЇ ґрунтуються лише на тому, що біля своєї машини він вживав при них пиво. Також посилається на порушення його права на захист, оскільки про розгляд справи у суді належним чином не повідомлявся.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апелянта, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, доводи апелянта про розгляд матеріалу за його відсутністю у порушення права на захист спростовуються матеріалами справи, а саме особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно до якого він був своєчасно повідомлений про те, що матеріал буде розглянутий 20 квітня 2011 року, о 9 годині, у Нижньогірському районному суді АР Крим. Клопотань про відкладення справи від останнього не надходило, його явка у судове засідання не була визнана обов’язковою. Тобто, відповідно до ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП під час розгляду справи у відсутності порушника, права ОСОБА_1 не були порушені.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних в мотивувальній частині постанови дій підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 2 квітня 2011 року, о 12 годині 30 хвилинах, на вул. Чехова у смт. Нижньогірському АР Крим, він керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101”, реєстр. номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, що підтвердилося показниками «Аlkotest 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України;
- поясненнями самого правопорушника, викладеними ним як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і викладеними власноруч, де ОСОБА_1 не заперечував проти того, що «випив пиво, після чого керував транспортним засобом»;
- цифровими показниками спеціального технічного засобу «Аlkotest 6810», згідно до яких після проведення тесту у видихуваному повітрі, підтвердилося те, що в крові ОСОБА_1 є алкоголь, який складає 1, 77% проміле;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення та проведений тест за допомогою газоаналізатору, які підтвердили законність дій робітників ДАЇ, а також те, що ОСОБА_1 дійсно знаходився у стані алкогольного сп’яніння, не заперечував, що до цього керував транспортним засобом, і продовжував вживати пиво у їхньої присутності.
На підставі викладеного, дослідивши докази вини ОСОБА_1 у вчинені противоправних дій та надавши їм оцінку, з урахуванням того, що останній протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті, суд вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення і правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб покладено на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також роз’яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху України, ступеня вини правопорушника, який вчинив суспільно небезпечне правопорушення; даних про його особу, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги те, що раніше покладені на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу і позбавлення прав керування транспортними засобами (а.с. 5) не виправили його особу та останній продовжує нехтувати дотриманням вимог Правил дорожнього руху України, вважаю що стягнення у виді арешту, при цьому, призначене судом на мінімальний строк, передбачений санкцією вказаної статті КУпАП, є обґрунтованим, необхідним і достатнім.
Підстав для зміни постанови суду по матеріалам справи не вбачається.
Порушень закону, які могли б призвести до скасування оскаржуваної постанови суду, у тому числі з боку робітників ДАЇ, допущено не було.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, відповідає вимогам діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим ТРОФІМЦОВ А.І.