У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
27 вересня 2006 року |
м. Київ |
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України
в цивільних справах у складі:
|
Головуючого |
Гуменюка В.І., |
|
Суддів |
Григор'євої Л.І., |
|
|
Костенка А.В., - |
|
|
|
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних з простроченої суми боргу та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 червня 2000 року за взаємною згодою зі своїм чоловіком передала відповідачу в борг 100 доларів США, еквівалентних на той час 533 гривням 28 копійкам, про що отримала розписку за підписом ОСОБА_2, відповідно до якої останній зобов'язався повернути борг протягом 45 днів.
Покладене зобов'язання відповідач не виконав, грошові кошти ОСОБА_1 не повернув.
У зв'язку з цим вона просила стягнути з нього борг, 3% річних з простроченої суми у розмірі 45 гривень 28 копійок та 1700 гривень моральної шкоди.
Рішенням Докучаєвського міського суду від 7 листопада 2003 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки 533 гривень 8 копійок боргу за договором позики, 3% річних з простроченої суми боргу у розмірі 56 гривень 31 копійки.
У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2004 року скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.