Справа № 2-489/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.05.2011 року.  Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:

                 головуючої судді - Марусяк М.  О.

                при секретарі -  Ступчук Л.Б.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_3, як представник по довіреності в інтересах ПАТ "Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 22.03.2011 року відкрито провадження в даній справі та призначено до судового розгляду на 09:30 год. 18.04.2011 року. Із-за неявки позивача справу розглядом відкладено на 09:30 год. 18.05.2011 року та повідомлено представника позивача, що в разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки справа буде залишена без розгляду.

18.05.2011 року на 09:30 год. представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явився, про день, місце та час розгляду справи його повідомлено належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заяв про розгляд справи без участі, ОСОБА_3, як представника позивача за довіреністю суду не надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з’явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України, передбачено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, а саме: у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що представника позивача повідомлено належним чином про день місце та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі, не надано заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача, тому справу за позовом ОСОБА_3, як представник по довіреності в інтересах ПАТ "Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, слід залишити без розгляду, роз’яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В силу вимог п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою : у разі –залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, позивачу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", слід повернути судовий збір в сумі 1428,46 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 46 копійок (ПРОМІНВЕСТБАНК м. Київ, вул. Шевченка, 12, платіжне доручення №50 від 22 лютого 2011 року), оплачені позивачем при зверненні до суду із позовом.

          Керуючись ч.2 ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд –

       У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, як представник по довіреності в інтересах ПАТ "Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 1428,46 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 46 копійок (ПРОМІНВЕСТБАНК м. Київ, вул. Шевченка, 12, платіжне доручення №50 від 22 лютого 2011 року) повернути позивачу - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Шевченківський район, провулок Шевченка, будинок 12.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Головуюча:   Марусяк М.О.

          З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                      Марусяк М.О.