Р І Ш Е Н Н Я

                                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И              справа № 2- 179 /11

                                                                (заочне)                                                        

9 лютого 2011 року

                                                             Хмельницький міськрайонний суд в складі :

                                                             головуючої - судді Порозової І.Ю.

                                                             при     секретарі  Кормило С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,  

                                                     В С Т А Н О В И В :  

     12.09.2007 року ОСОБА_2 уклав з ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк кредитний договір № 07/121, згідно якого Банк  видав йому кредит в сумі 10 000 гривень на споживчі потреби, під 24 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 10.09.2010 року.

12.09.2007 року ОСОБА_3 уклав з ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк договір поруки № 07/121-п, згідно якого поручився за виконання зобов’язань ОСОБА_2 перед Банком по договору кредиту № 07/121 в повному обсязі.

    Сплату по кредиту та процентах відповідач провів частково.

    В червні 2010  року ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту  в сумі 14289,01 грн., з них: 8533,35 грн. - сума непогашеного кредиту, 4326,23 грн.- проценти за користування кредитом, 1429,43- штрафу за пропуск платежів, посилаючись на те, що відповідач прострочив сплату по кредитному договору.

     В судове засідання учасники процесу не з’явилися, від предстаника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

     Відповідачі про день та час слухання справи відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст. 74 та ч.1 ст.77 ЦПК України вважаються, такими, що за зазначеними адресами повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

   Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прострочив сплату кредиту та відсотків по кредитному договору № 07/121, від 12.09.2007 року.   

   Станом на 27.05.2010 року заборгованість по самому кредиту становить 8533,35 грн., 4326,23 грн. - проценти за користування кредитом, 1429,43 гривень –нараховано штраф за пропуск платежів, відповідно до п.4.3 кредитного договору. Всього заборгованість складає: 14289,01 гривень.

    Дані факти підтверджуються: договором про видачу кредиту № 07/121, від 12.09.2007 року, договором поруки № 07/121-п від 12.09.2007 року,  заявкою на отримання кредиту, розрахунками заборгованості, довідками.

     Відповідно до ст.1054 ЦК України “За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”.

    Ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено,  якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення  чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

    Згідно п. 4.3 Кредитного договору –за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних кошів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 25 % від суми неповернутого кредиту чи несплочених процентів.

   Штраф за прострочення сплати самого кредиту та відсотків нарахований, як і відсотки за користування кредитом, станом на 27.05.2010 року в розмірі 1429,43 гривень.

    Згідно ст. 554 ЦК України: «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.»

    Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки”.

    Аналогічні положення сторони передбачили в договорі поруки.

    Відповідачі умови кредитного договору  виконує не в повній мірі, остання проплата по самому кредиту здійснена 12.05.2008 року, що є підставою для дострокового стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів.

    Судові витрати становлять 262,89 грн. ( 142,89 + 120 ) і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст.209, 212-215, 169ч.4, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,  суд

                                                       В И Р І Ш И В :                                                        

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк  14289,01 гривень заборгованості за договором кредиту  та 262,89 грн. понесених судових витрат.  

    Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.           

      Суддя