Справа № 2-420/11                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                                          І М Е Н Е М  У К Р АЇ Н И     

19.05.2011 року  Рахівський районний суд Закарпатської області    у складі:

                  головуючої судді - Марусяк М.О.

                  при секретарі - Ступчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну  справу за позовом   

ППублічне Акціонерне товариство "Кредобанк" Закарпатське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2    ппро стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                              В С Т А Н О В И В  :

ПАТ “КРЕДОБАНК” в особі директора Закарпатського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", по довіреності –ОСОБА_3, закладено позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 4222,51 (чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 51 копійки за кредитним договором № 61/17-21 від 14.04.2008 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 квітня 2008 року, між сторонами було укладено Кредитний договір за № 61/17-21, згідно з яким відповідачу, ОСОБА_4 надано кредит у сумі –10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 коп. на споживчі потреби на термін до 01 квітня 2010 року придбання товарів. Кредит було надано на термін до 01 квітня 2010 року, зі сплатою 29% річних. Кредит було надано шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером №284728 від 14.04.2008 року та випискою про рух коштів по позичковому рахунку. Таким чином, позивач виконав свої зобов"язання за кредитним договором в повному обсязі.

За умовами п.4.1. Кредитного договору ОСОБА_4, зобов’язаний щомісяця належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом.

          Однак, ОСОБА_4 незважаючи на закінчення терміну повернення, наданого йому кредиду, взяті на себе зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу, у розмірі та строки визначені кредитним договором не виконав.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

В наслідок невиконаних зобов’язань передбачених кредитним договором № 61/17-21 від 14.04.2008 року, станом на 28.02.2011 року, за ОСОБА_4, рахується заборгованість: 1629,38 грн., що становить суму простроченої заборгованості по кредиту; 2146,54 грн. -  пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 444,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Загальна заборгованість по кредитному договору № 61/17-21 від 14 квітня 2008 року становить 4219,92 (чотирнадцять тисяч двісті дев"ятнадцять) гривень 92 копійки.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договір поруки №62/17 від 14 квітня 2008 року згідно якого поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

За умовами п.2.2. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов"язань кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості, а поручитель зобов"язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7-ми календарних днів з моменту невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором.

ОСОБА_2, взяті на себе зобов"язання за договором поруки не виконав, а саме: після повідомлення позивачем про невиконання ОСОБА_4 зобов"язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісій тощо за кредитним договором жодних дій направлених на погашення чи зменшення заборгованості не здійснив.

Тому, представник позивача просить суд винести рішення, яким задовольнити позов ПАТ “КРЕДОБАНК” в особі Закарпатського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за рахунок їх майна та коштів заборгованість по кредитному договору № 61/17-21 від 14.04.2008 року в сумі 4219,92 грн., а також суму 171,00 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ оплачених при подачі позову на користь позивача.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак ОСОБА_5, як представник позивача по довіреності надала суду заяву в якій просить розглянути дану справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, задовольнити позов у повному обсязі, надала згоду на заочний розгляд справи.

          Відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, повторно в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про причини повернення поштового відправлення в яких зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до ч.1 ст. 77 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено - у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

   Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме:  копією меморіального ордеру № 5020001 та № 5019506 від 01.03.2011 року про сплату судового збору /а.с.1-2/; копією довіреності від 19.01.2011 року /а.с.5/; копією кредитного договору № 61/17-21 від 14.04.2008 року /а.с.6/; розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.7/; копією договору поруки №62/17 від 14.04.2008 року /а.с.8/; копією листа вимоги /а.с.9/; копією паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків ДПІ в Рахівському районі виданих на ім"я ОСОБА_4 /а.с.10-11/ та на ім"я ОСОБА_2 /а.с.12-13/; копією меморіального ордеру №284728 від 14.04.2008 року /а.с.14/; копією виписки по особовим рахункам з 14.04.2008 року по 26.11.2010 року /а.с.15-21/.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що між відповідачем ОСОБА_4 та ПАТ “КРЕДОБАНК” було укладено кредитний договір за №61/17-21 від 14.04.2008 року.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту –до 01 квітня 2010 року. Проте, відповідачка порушила умови кредитного договору, тобто кредит своєчасно не повернула, що призвело до виникнення простроченої заборгованості перед банком.

 У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договір поруки №62/17 від 14 квітня 2008 року згідно якого поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

За умовами п.2.2. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов"язань кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості, а поручитель зобов"язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7-ми календарних днів з моменту невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором.

При цьому, ОСОБА_2, взяті на себе зобов"язання за договором поруки не виконав, а саме: після повідомлення позивачем про невиконання ОСОБА_4 зобов"язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісій тощо за кредитним договором жодних дій направлених на погашення чи зменшення заборгованості не здійснив.

В наслідок невиконаних зобов’язань передбачених кредитним договором № 61/17-21 від 14.04.2008 року, станом на 28.02.2011 року, за ОСОБА_4, рахується заборгованість: 1629,38 грн., що становить суму простроченої заборгованості по кредиту; 2146,54 грн. -  пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 444,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Загальна заборгованість по кредитному договору № 61/17-21 від 14 квітня 2008 року становить 4219,92 (чотирнадцять тисяч двісті дев"ятнадцять) гривень 92 копійки.

Представник позивача довів суду, що відповідач ОСОБА_4 в порушення умов кредитного договору № 61/17-21 від 14 квітня 2008 року та ст. 526 ЦК України свої зобов’язання за кредитним договором  виконав частково.

          Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договорів, а останніми жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити.

          Враховуючи  положення  ст. ст.  79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді позивач,  поніс судові витрати в розмірі 171,00 грн.,  а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.,  суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 212, 213 –216, 223  ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624, 625, ст.1049 ЦК України, суд -  

          В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  на користь  публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" суму 4219, 92 (чотири тисячі двісті дев"ятнадцять) гривень 92 копійки боргу за кредитним договором № 61/17-21 від 14.04.2008 року.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженців та мешканців АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" судові витрати в сумі 171 (сто сімдесяти  однієї) гривні.    

          Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області  через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                                             Суддя:     Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:                                         Марусяк М.О.