Справа 1-69/11

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 червня  2011 року               Городоцький районний суд  

                                             Хмельницької області

                        в складі:  головуючої-судді  Федорук І.М.,

       при секретарі   Жиловській Т.В.

                з участю прокурора Туранської А.В.,  

                                             захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, місце реєстрації –АДРЕСА_2, з середньою освітою, непрацюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст.. 89 КК України не судимий, на військовому обліку не перебуває, страждає наркоманією, є учасником програми замісної підтримувальної терапії -          за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_5 у літній період  2010 року на присадибній земельній ділянці та поряд з житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_3, незаконно, без відповідного дозволу, виростив 200 рослин снотворного маку та 768 рослин роду конопель, проріджував їх сходи, прополював від буряну.

          Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з метою збуту наркотичної речовини, в другій декаді липня 2010 року  близько 10 години протягом                 30 хвилин зірвав на присадибній земельній ділянці господарства, розташованого по АДРЕСА_3, із вирощених ним рослин снотворного маку, всі головки, які , зразу ж після зривання, протягом однієї години в підсобному складському приміщенні на вказаному господарстві подрібнив на механічній м’ясорубці, подрібнену речовину зсипав в великий поліетиленовий пакет, який зберігав в тому ж приміщенні під столом. Цього ж дня після подрібнення наркотичної речовини ОСОБА_5 в тому ж підсобному складському приміщенні за вказаною адресою з подрібнених головок маку, шляхом екстракції, протягом години, вготовив наркотичний засіб. Після такого виготовлення переварені подрібнені головки маку зсипав в поліетиленовий кульок, який зберігав в іншому підсобному приміщенні на вказаному господарстві. В подальшому протягом місяця, а саме –з середини липня 2010 року по середину серпня 2010 року,  ОСОБА_5 у тому ж підсобному складському приміщенні аналогічним способом ще десять разів виготовляв наркотичні засоби, зберігаючи у зазначеному складському приміщенні в поліетиленовому пакеті подрібнені сухі головки маку, та у підсобному приміщенні в 11 поліетиленових кульках переварені подрібнені головки маку.

          Окрім того, 20 серпня 2010 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 протягом 30 хвилин скосив частину вирощених на вказаному господарстві та присадибній земельній ділянці рослин коноплі, із деяких з них відламав гілля з листками та виніс всі скошені ним рослини коноплі та зламані гілля для просушки на горище складського приміщення та поверхню підвального приміщення вказаного господарства, де їх зберігав з метою подальшого збуту.  

          Всього таким чином ОСОБА_5 придбав, виготовив та зберігав з метою збуту на господарстві, розташованому по АДРЕСА_3, 28439,8 г канабісу (марихуани) , що в перерахунку на суху речовину становить 8168,9 г, та 5728,9 г макової соломи, що в перерахунку на суху речовину становить 3660,8 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав частково, пояснивши суду, що оскільки є наркозалежною особою, виростив та зберігав наркотичні засоби для власних потреб.

Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:      

       - показаннями свідка ОСОБА_6, котра суду показала, що  влітку               2010 року разом з дочкою ОСОБА_7 , її співмешканцем ОСОБА_5 та їх дочкою приїхали на тимчасове проживання в будинок, розташований по АДРЕСА_3, де виявили рослини конопель та маку. Знаючи, що ОСОБА_5 є наркозалежною особою, не заперечувала щодо вирощування ним вказаних рослин. Підсудний протягом літнього періоду обробляв земельну ділянку, на якій росли рослини конопель та маку, скосив їх та просушував.

- показаннями свідка ОСОБА_7, котра суду показала, що влітку                    2010 року разом з  співмешканцем ОСОБА_5, дочкою та мамою               ОСОБА_6 приїхали на тимчасове проживання в будинок, розташований по АДРЕСА_3, де виявили рослини конопель та маку. Знаючи, що ОСОБА_5 є наркозалежною особою, не заперечувала щодо вирощування ним вказаних рослин та виготовлення наркотичних засобів.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який суду показав, що був запрошений в якості понятого при огляді 20 серпня 2010 року господарства,  розташованого по АДРЕСА_3, під час якого було вилучено рослини коноплі, маку, а також розчинники. Усе вилучене опечатано  та скріплено печаткою № 20 і передано у відділ міліції,

- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду показав, що був запрошений в якості понятого при огляді 20 серпня 2010 року господарства,  розташованого по АДРЕСА_3. Скільки і що саме було вилучено працівниками міліції не пам’ятає,  але в протоколі огляду все записане відповідає дійсності, про що ставив підпис.

 Об’єктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом огляду місця події –господарства , господарських будівель і присадибної ділянки ОСОБА_6, розташованої  по АДРЕСА_3 (а.с.7-23),

- висновком експерта № 763 від 26.08.2010 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,9 г. На поверхні пляшки, відра , миски, лійки наркотичні засоби не виявлено(а.с. 72-73) ;     

- висновком експерта № 764 від 26.08.2010 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 267,9  г  ( об’єкт № 1), 352,7 г (об’єкт № 2), 381,9 г (об’єкт № 3), 293,9 г (об’єкт № 4), 430,6 г (об’єкт № 5), 296,7 г (об’єкт № 6), 328,7 г (об’єкт № 7), 350,4 г (об’єкт № 8), 205,9 г (об’єкт № 9), 304,1 г (об’єкт № 10), 444,7 г (об’єкт № 11)   (а.с. 80-81);

  - висновком експерта № 785 від 1.09.2010 року, згідно якого надана на дослідження об’єкти (зразки рослин) є рослинами роду конопель. Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України           № 770 від 6.05.2000 р. рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.  (а.с. 88-89) ;

 - висновком експерта № 784 від 1.09.2010 року, згідно якого надана на дослідження речовина  є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом. Маса канабісу (марихуани) (в перерахунку на висушену речовину) становить 70,9 г (об’єкт № 1), 2127 г (об’єкт № 2), 2123 г (об’єкт № 3), 1406 г (об’єкт № 4), 826 г (об’єкт № 5), 1592 г (об’єкт № 6)  (а.с. 96-97);

- висновком експерта № 783 від 1.09.2010 року, згідно якого в рідині (об’єкт № 1-3) в межах чутливості застосованих методів морфіну, кодеїну, героїну, амфетаміну, метамфетаміну, 3,4,5-тримеоксіамфетаміну, 2,5-диметоксі-4-етиламфітаміну, 4-бром-2,5-диметоксіамфетаміну, 4-метоксіамфетаміну, 2,5-диметоксіамфетаміну, 3-метоксі-4,5-метилендіоксіамфетаміну, 3,4-метилендіоксіамфетаміну, N-етиленамфеаміну, N-гідрокситенамфетаміну, мескаліну, псилоцибіну, петидину, феналіну,   метилфенталіну, бупренорфіну, трамадолу не виявлено. Надана на дослідження рідина (об’єкт № 1) містить              27,2 % прекурсору –толуол і до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю не віднесена. Об’єм рідини 290 мл. Надана на дослідження рідина (об’єкти № 2, 3) містить 0,04 % прекурсору –толуол і до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, не віднесена. Об’єм рідини   870 мл (об’єкт №2), 870 мл (об’єкт № 3);

- висновком експерта № 189 від 22.03.2011 року, згідно якого в ліктьових ямках справа та зліва, на внутрішній поверхні обох плеч в верхній, середній та нижній третинах, на внутрішній поверхні стегон в верхній, середній та нижній третинах, в пахових ділянках, в області сідниць, гомілок по зовнішній поверхні в середній та нижній третинах, в надключних ділянках справа та зліва є чисельні рубці овальної та неправильно овальної форми, місцями м’які на дотик, місцями ущільнені втягнуті з деформацією шкірних покривів навколо рубців, рухливі , розташовані в основному нище рівня шкірних покривів. Всі вказані рубці розташовані восновному по ходу судин. Інших буд-яких тілесних ушкоджень не виявлено.(а.с. 229).   

          Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у особливо великих розмірах, вичиненими повторно, та за  ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості  200 рослин та конопель в кількості 768 рослин.

Твердження  ОСОБА_5  в тій частині, що він виготовляв та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби без мети збуту, для власного споживання,  суд не може визнати обґрунтованими, оскільки великий розмір макової соломи та особливо великий розмір канабісу (марихуани), вилучені у підсудного, свідчать про його умисел на збут  наркотичних засобів.    

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5, не виявлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не виявлено.  

Суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України , та призначити покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України  у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 307 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.  На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу, обрати  ОСОБА_5  запобіжний захід у вигляді взяття під варту із зали суду.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

з а с у д и в :

         ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

-          за ч. 2 ст. 310 КК України  у виді чотирьох років позбавлення волі,

-          за ч. 3 ст. 307 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу   змінити, обрати  ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 21.08.2010 року по 8.11.2010 року.

          Стягнути з ОСОБА_5  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати по справі –вартість  проведених експертиз в сумі 1806 грн.  

         Речові докази по справі : 11 синтетичних пакетів з маковою соломою загальною вагою 3655,3 г; механічну м’ясорубку із маковою соломою вагою             0,7 г; пластмасову пляшку із нашаруванням речовини бурого кольору; блакитне емальоване відро; білу емальовану миску;пластмасову лийку з нашаруванням речовини бурого кольору; три пластмасових пляшки  1970 мл. Прозорої рідини з  запахом характерним для органічного розчинника; 1 поліпропіленовий пакет та п’ять мішків, в яких знаходиться канабіс загальною вагою 8120,9 г; 768 рослин роду конопель знищити після вступу вироку в законну силу.

         На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб  з моменту його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

          Суддя                                                                І.М.Федорук