Справа № 2-а-1225/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   08.04.2011  року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом     ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області БЕЗНОСЮКА Володимира Анатолійовича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                встановив:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до    інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Безносюка В.А.  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 20.03.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правовопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 20.03.2011 року в 11 год. 42 хв. у с. Червоний Цвіт Шепетівського району, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 96 кмгод., перевищивши дозволену швидкість руху у населеному пункті на 36 кмгод. Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки такого правопорушення не вчиняв. Рухався зі швидкістю 55-60 кмгод. Зафіксована приладом «Радіс»швидкість руху не є швидкістю його автомобіля.Інші докази вчинення ним правопорушення відсутні.

          У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надавши письмову заяву про  підтримання позову та слухання справи у його відсутність.

          Відповідач Безносюк В.А. у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, належними доказами не стверджується. Він категорично заперечує свою вину у перевищенні швидкості руху у населеному пункті, заперечував це і при складанні інспектором ДПС протоколу про адміністративне правопорушення, вказавши у письмових поясненнях, що ПДР не порушував. Однак, незважаючи на заперечення позивача проти викладених у протоколі обставин, інспектор на навів у цьому документі доказів, що спростовували б його пояснення . Посилання на показання вимірювального приладу «Радіс», що  не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, при відсутності інших достовірних доказів не є достатнім обгрунтуванням вини позивача у вчиненні правопорушення.

          У судове засідання відповідач не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

          При  відсутності достовірних доказів щодо наявності  події та складу правопорушення  в діях позивача постанова підлягає скасуванню,як незаконна.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                              постановив:

позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Безносюка Володимира Анатолійовича від 20 березня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 260 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук