П О С Т А Н О В А

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/2218/5237\11

16 червня  2011 року                                                                     м.Хмельницький

  Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська  О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

                                        ОСОБА_1,

                                        ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

                                        водія в «Столм-Холдінг»

                                        за ст.130 ч.1 КУпАП

                                                 в с т а н о в и л а :

 ОСОБА_1 ставиться в вину те, що  він  25.05.2011 року о 14:10 год. в м.Городок по вул. Шевченка керував автомобілем «ГАЗ»н.з.  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), однак від проходження огляду на даний стан на місці та в медзакладі відмовився.

  Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, на місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння шляхом продуття трубки КТ чи проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду, на що він відмовився, оскільки, працюючи водієм  «Стіомі-Холдінг», при виїзді за маршрутом був оглянутий лікарем, а часу для проходження огляду не мав, так як поспішав доставити хліб за маршрутом та здати касу.

 Відповідно до п.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

  Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях працівників ДАІ вбачається порушення вищевказаної Інструкції щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а тому пропозиція останніх щодо проходження такого огляду в медзакладі була передчасною.

  За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і справа підлягає закриттю.

   Керуючись ст.284 КУпАП,

                                               п о с т а н о в и л а :

Провадження  відносно  ОСОБА_1  закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: