Справа №2-о-131/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

                                                                                В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 на праві власності заявнику, посилаючись на те, що   20 лютого 2002 року у нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_2 було укладено між заявником та ОСОБА_3 договір придбання квартири АДРЕСА_1, оформлений на спеціальному бланку серії АВР № 040575. Договір було в подальшому зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна.

          В подальшому заявник звернувся до нотаріальної контори з питання відчуження вищезазначеної квартири, де заявнику було роз’яснено, що він не може здійснити будь-який правочин з даною квартирою, оскільки спеціальний нотаріальний бланк серії АВР      № 040575, на якому викладено договір, не внесений до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

          Відповідно до вимог п. 22-1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5 нотаріус перевіряє справжність кожного аркуша документа, який викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів та подається для вчинення нотаріальних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів у порядку, передбаченому Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

          Згідно з вимогами п. 1.4 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів держателем Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів є Міністерство юстиції України.

          При зверненні до Головного управління юстиції у м. Києві заявник отримав відповідь про те, що діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 припинена, реєстраційне посвідчення анульовано, а документи нотаріального діловодства та архіву до Київського державного нотаріального архіву не здані, в зв’язку з чим в  Головного управління юстиції у м. Києві не має правових підстав для направлення клопотання до Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України про внесення відомостей до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомостей про витрачання вищевказаного спеціального бланка нотаріального документа, в зв’язку з чим і вимушений був звернутися заявник із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 на праві власності заявнику.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення, а саме встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 на праві власності заявнику,

          Як вбачається з матеріалів справи факт про встановлення якого просить ОСОБА_1 має для нього юридичне значення. Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення  заявник претендує на майно, а саме на право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

          Таким чином, при розгляді матеріалів справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне – право на власність,який відноситься до юрисдикції суду.

          Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

           Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя, -

                                                                     У Х В А Л И В:

          У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовити.  

Ухвалу суду, заяву та додані до неї документи невідкладно надіслати заявнику.

          Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області.

                    Суддя                                                                   Ю.В. Мельничук