6 жовтня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ВАТ “Львівгаз” на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня  2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ВАТ “Львівгаз” про визнання неправомірними дій, анулювання боргу, встановлення лічильника та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 3 квітня 2000 року споживання ними газу обліковується лічильником, встановленим ними за власні кошти, до встановлення лічильника їм надавалась 100% пільга з урахуванням проживання в квартирі інваліда війни першої групи - ОСОБА_7, з часу встановлення лічильника вони належним чином оплачують послуги відповідача, проте останній неправомірно та безпідставно надсилає їм рахунки із зазначенням боргу за квітень-травень 1998 року та березень 2000 року на суму 298 грн. 07 коп. Позивачі просили визнати такі дії неправомірними, анулювати борг, стягнути 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також зобов'язати відповідача встановити лічильник у їх квартирі.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 3 березня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій по нарахуванню боргу та його анулювання скасовано і постановлено у цій частині нове рішення про задоволення таких позовних вимог; в решті рішення залишене без змін. 

У касаційній скарзі ВАТ “Львівгаз” просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов в частині визнання неправомірними дій ВАТ “Львівгаз” по нарахуванню позивачам боргу та його анулювання, апеляційний суд виходив із того, що станом на час встановлення позивачами лічильника та укладення договору про надання послуг з газопостачання 15 червня 2000 року будь-який претензій відповідач не пред'являв, на звернення позивачів відповідач надавав відповіді із посиланням на різні суми боргу без обґрунтування їх нарахувань, жодних вимог про стягнення боргу, який утворився у 1998 році та березні 2000 року, ВАТ “Львівгаз” до часу звернення позивачів до суду не пред'являло.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ВАТ “Львівгаз” про визнання неправомірними дій, анулювання боргу, встановлення лічильника та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ “Львівгаз” на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ “Львівгаз”.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін