6 жовтня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 липня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 15 травня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до   ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25 липня 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване й постановлено направити справу на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та передаючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив із того, що таке рішення постановлене із порушенням норм процесуального права, зокрема, рішення належним чином не мотивоване, суд не визначився із процесуальним статусом ОСОБА_4, розглянув не всі заявлені вимоги і не залучив до участі в справі усіх заінтересованих осіб.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 липня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін