У Х В А Л А
05 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Житлово-будівельного споживчого товариства “Портовик” на рішення Южного міського суду Одеської області від 06 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного споживчого товариства “Портовик” про визнання розірвання договору недійсним та спонукання до виконання обов'язків за договором та стягнення матеріальної шкоди, зустрічним позовом Житлово-будівельного споживчого товариства “Портовик” до ОСОБА_1 про визнання правомірним розірвання договору та відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Южного міського суду Одеської області від 06 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а у зустрічному позові ЖБСТ “Портовик” - відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі касатор просить скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що вони необґрунтовані, постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у даній справі Житлово-будівельному споживчому товариству “Портовик” відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Ю.Г. Тітов