Справа №  1-78/11

  ВИРОК

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2011 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді- Юрченко Г. Г.

секретаря- Турбаєвська Л.Г.

за участі прокурора- Бульби І.В.

              захисника                               -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Жовті Води Дніпропетровської області, українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого  , мешканця АДРЕСА_1, такого що не має судимості

за ч.3 ст.185   КК України  ,    

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  с.Братське Петрівського району Кіровоградської області, українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, такого що не має судимості

за ч.3 ст.185   КК України  ,    

В С Т А Н О В И В :

Що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6  скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище , за слідуючих обставин .

19 березня 2011 року  , близько 1-ї години 30 хвилин , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки  металевих виробів , прийшли  на охоронювану територію  тракторної бригади відділення № 1 СВК «Агрофірма Маріампольська», що розташована  в с. Братське Петрівського району Кіровоградської області , де шляхом вільного доступу біля приміщення майстерні таємно викрали раму  металеву катка КП-9-250Ш, б/в, придатну на брухт чорного металеву вагою 122 кг, заподіявши при цьому СВК «Агрофірма Маріампольська» майнову шкоду на загальну суму 353,80 грн.         

В ході досудового слідства викрадене повернено підприємству.

          Підсудні свою вину визнали і суду пояснили .

Підсудний ОСОБА_5 пояснив , що  одного дня у  березні 2011 року  , в с. Братське на вул. Дружби він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 і  запропонував йому скоїти крадіжку металевих виробів з тракторної бригади відділення №1 СВК «Агрофірми Маріампольська», щоб в подальшому продати на приймальний пункт ОСОБА_7 , що знаходиться в селі. ОСОБА_6 погодився і вони направилися до тракторної бригади. Зайшовши на територію та впевнившись , що їх ніхто не бачить , підійшли до приміщення майстерні, де під стіною на землі побачили металеві вироби у вигляді рамок з кутників. Вони удвох взяли одну рамку та  віднесли і сховали у балці, яка знаходиться за с. Братське і  розійшлися по домівках. Наступного дня від мешканців села він  дізнався, що шукають осіб, які скоїли крадіжку з тракторної бригади . 21 березня 2011 року він зустрівся із ОСОБА_6 і вони вирішили повернути викрадену металеву раму. Вони  віднесли її на територію тракторної бригади, де поклали на стежці біля майстерні і повідомили про це сторожа ОСОБА_8.

Підсудний ОСОБА_6 пояснив , що одного дня у березні 2011 року   , він повертався додому і на вул. Дружби в с. Братське зустрів свого знайомого  ОСОБА_5, який  запропонував  йому скоїти крадіжку металевих виробів з тракторної бригади відділення №1 СВК «Агрофірми Маріампольська», щоб в подальшому продати ОСОБА_7 , який в селі  скупляє металолом. На   пропозицію  ОСОБА_5 він погодився і  удвох вони направилися до тракторної бригади. Зайшовши на територію,  не побачивши сторожа, вони підійшли до приміщення майстерні, де під стіною на землі побачили металеві вироби і вигляді рамок з кутників з’єднаних між собою. Удвох вони взяли одну рамку та винесли її за територію, а потім сховали у балці, яка знаходиться за с. Братське і  розійшлися по домівках.  Наступного дня,   він   почув, що шукають осіб, які скоїли крадіжку з тракторної бригади. На слідуючий день він зустрівся із ОСОБА_5 і  вони вирішили повернути викрадену металеву раму.  Дану раму вони віднесли  на територію тракторної бригади та  поклали на стежці біля майстерні , при цьому  повідомили про це сторожа ОСОБА_8.

Вина підсудних підтверджується  протоколами огляду місця події , протоколами відтворення обстановки і обставин події , висновком товарознавчої експертизи.

Згідно протоколу огляду місця події від 21 березня 2011 року   при огляді території тракторної бригади СВК  «А/Ф Маріампольська»,яка розташована в  с. Братське Петрівського району  Кіровоградської області, в присутності понятих ,  було підтверджено факт викрадення  металевої рами фото таблицями ( а .с.8-11).

 Згідно протоколу огляду місця події від 22 березня 2011 року   при огляді території тракторної бригади СВК  «А/Ф Маріампольська»,яка розташована в  с. Братське Петрівського району  Кіровоградської області, в присутності понятих ,  було вилучено дві частини  металевої рами , вагою 122 кг  ( а .с.12-13).

          У відповідності з протоколами відтворення обстановки та обставин події від 14 квітня  2011 року   ,  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розповіли та показали  обставини  викрадення металевої рами з території тракторної бригади СВК  «А/Ф Маріампольська»,яка розташована в  с. Братське Петрівського району  Кіровоградської області (а .с. 57-59 , 60-62).

          З  висновку судово - товарознавчої експертизи № 113 від 17 червня 2011 року   вбачається ,  що ринкова вартість  викраденої рами металевої катка КП-9 б/в, вагою 122 кг, придатної на брухт чорного металу , станом на 19 березня 2011 року складає 353,80 грн (а. с.  43-46).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 403 від 10 червня 2011 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого  правопорушення  ОСОБА_6 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а .с. 53-54).

          Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі суд вважає , що вина підсудних  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю і  їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України  , так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

При визначенні покарання  як пом’якшуючу вину обставину для підсудних суд враховує те , що вони  каються в злочині , добровільно повернули викрадене.

Як особи підсудні  задовільно характеризуються  за місцем проживання .

Обтяжуючих вину  обставин суд не вбачає.

Суд також враховує те , що ОСОБА_5 є організатором злочину.

З врахуванням зазначених  обставин справи, даних про особи підсудних  , суд вважає , що виправлення підсудних  можливе при засудженні їх до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

          Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5  та ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України  і призначити покарання- 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

У відповідності з ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання якщо ОСОБА_5 протягом  двохрічного , а ОСОБА_6 однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину і  згідно ст.76 КК України виконають покладені на них обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну  місця  проживання ;

- періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу   залишити  попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , через Петрівський районний суд .

Суддя ( підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського районного суду                                             Г.Юрченко