Справа  № 1-69/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2011 року                                                         Городищенський районний суд  

Черкаської області

          у складі :

головуючого  судді                                                                                                  Синиці Л.П.                                          

при секретарі судових засідань                                                                              Довгань Т.М.                                       

з участю прокурора                                                                                                 Климюк Я.В.                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

                                                              ОСОБА_2,

                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка,

                                                              Городищенського району, Черкаської області,

                                                              жителя АДРЕСА_1,

                                                              українця, громадянина України, з середньою освітою,

                                                              не одруженого, не працюючого,  

раніше судимого у 23.07.2008 року,  вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  за ч.1  ст. 203, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць, з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на один рік, та штраф в розмірі 850,00грн.,  звільнений умовно-достроково за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області  від 20.10.2010 року, на підставі ст. 81 КК України, невідбута частина покарання   -  8  місяців 10 днів,

у вчиненні злочинів передбачених  ч. 3  ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,  -

                                                            в с т а н о в и в :  

ОСОБА_2  22 жовтня 2001 року, близько 5 години, перебуваючи в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вийняття скла віконної рами, проник в приміщення Вільшанської школи – інтернату, де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей та злому замка металевої решітки, проник до кабінету бухгалтерії, звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав системний блок вартістю 2030,00грн., монітор марки «Samtron» вартістю 960,00грн., принтер марки «Epson» вартістю 1984,00грн., телевізор марки «Samsung» вартістю 850,00грн., телефон марки «Panasonik» вартістю 300,00гривень, електричний чайник вартістю 60,00гривень, а всього своїми злочинними діями викрав майна на загальну суму 6184,00грн..

Таким чином своїми умисними діями громадянин ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючим ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_2  в січні місяці 2011 року, перебуваючи поблизу залізничної колії, що проходить через населений пункт с. Носачів, Смілянського району, Черкаської області, шляхом знахідки, умисно, незаконно придбав металевий предмет, який являється холодною зброєю (багнетом моделі магазинної гвинтівки Мусіна зразка 1981 року, заводського виробництва СРСР) та відноситься до холодної зброї колючої дії, який останній, з метою самозахисту, постійно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.  09 лютого 2011 року, близько 11 години, на перехресті вулиць Героїв Чорнобиля та Маресьєва в м. Городище, Городищенського району, Черкаської області, під час проведення, з особистої письмової згоди, працівниками міліції, особистого огляду громадянина ОСОБА_2, в правій внутрішній кишені його піджаку, вищезазначений багнет, було виявлено та вилучено.

Таким чином своїми умисними діями громадянин ОСОБА_2, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється носіння холодної зброї – багнету, без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив суду, що в жовтні 2001 року приблизно о 05год. 00хв. на власному велосипеді марки «Україна», взявши напередодні дві великі сумки, приїхав в                                смт. Вільшана, Городищенського району Черкаської області до школи-інтернату,  бо мав намір скоїти крадіжку.  Залишивши велосипед на території подвір’я школи-інтернату, дістав ножа, який був при ньому та підійшовши до одного із вікон, за допомогою ножа, вийняв дві скляні шибки, які поклав на клумбі, біля приміщення та проник до середини приміщення, з собою мав дві сумки, ніж та фомку. Йдучи по коридору наткнувся на двоє дверей, які були зачинені на навісні замки, котрі він зірвав за допомогою фомки та відчинив решітку, увійшовши до приміщення, де в кабінетах знаходилися речі, взяв на столі в одному кабінеті телефон марки «Панасонік», електричний чайник, в іншому кабінеті взяв  монітор марки «Samtron», принтер марки «Epson», системний блок, ще в іншому - телевізор марки «Samsung», та поклав до сумок. Всі кабінети були зачинені, щоб увійти в середину кабінету зривав замки за допомогою фомки. Після того як набрав повні сумки різними речами, знайшов вихід, відчинив двері з середини приміщення та вийшов з приміщення. Погрузив сумки на велосипед на якому поїхав в сторону с. Шевченкове, Смілянського району Черкаської області. Викрадені речі разом із сумками продав незнайомому чоловікові в центрі             с. Шевченкове, Смілянського району Черкаської області, за гроші в сумі 350,00грн., які пізніше витратив на продукти харчування. Під час руху на велосипеді, ножа та фомку загубив, повернувшись до смт. Цввіткове, Городищенського району Черкаської області,  до себе додому, велосипед незабаром зламався і був зданий на металобрухт.   В січні  місяці  2011р., в обідню пору доби, йдучи в сторону смт. Цвіткове Городищенського району, вздовж залізничної колії, що проходить через Смілянський район та Городищенський район Черкаської області, на землі, біля залізничної колії у с. Носачів, Смілянського району помітив якийсь металевий предмет, підійшовши ближче та підібравши його, зрозумів, що це штик від зброї, що був пошкоджений корозією, без будь-якого маркування, та вирішив взяти його собі, для самозахисту, котрий носив при собі, і 09.02.2011 року близько 11 год. 00хв. даний предмет був вилучений працівниками міліції під час особистого огляду та вилучений, який знаходився у внутрішній кишені піджаку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його вина у скоєнні злочинів передбачених ч.3              ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,  підтверджується  показами представника потерпілого ОСОБА_4,  даними в судовому засіданні про те, що в ніч з 21 на 22 жовтня 2001 року в приміщені Вільшанської школи-інтернату було скоєно злочин, крадіжка з проникненням, та викрадено комп’ютер, телевізор марки «Самсунг», телефон марки «Панасонік», електричний чайник, що знаходилися в різних кабінетах загальноосвітньої спеціалізованої школи-інтернату,   а також   доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно об’єктивної так і суб’єктивної сторони злочину (розміру цивільного позову)  з розумінням  відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи.  При цьому,  сумніву у добровільності та істинності позицій підсудного, представника потерпілого  щодо спрощеного судового слідства,  немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, доказане повністю, оскільки підсудний таємно викрав чуже майно, що поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, його дії суд кваліфікує  за ч. 3 ст. 185 КК України, також підсудний без передбаченого законом дозволу носив холодну зборю – багнет, що був вилучений працівниками міліції,  і ці дії суд кваліфікує за ч.2                 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом’якшують кримінальну відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують кримінальну відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину при умовно-достроковому звільненні.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України), суд вважає, що при складанні покарань, слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також врахувати невідбуту частину покарання у вигляді 8 місяців 10 днів, адже підсудній ОСОБА_2, перебуваючи на умовно-достроковому звільнені, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області  від 20.10.2010 року,  на підставі ст. 81 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв знову злочин (ст. 71 КК України).

У кримінальній справі маються судові витрати, що складаються з витрат за проведення експертних досліджень, висновків відповідно до рахунку-акту за №1420 від 10.02.2011р. (а. с. 14),  рахунку-акту за №2281 від 02.03.2001р. (а. с. 20),  рахунку-акту за №1306 від 08.02.2011р. (а. с. 145),  рахунку-акту за №1609 від 14.02.2011р. (а. с. 156),  всього на  загальну суму 755,16грн., які слід стягнути з підсудного.

Речовий доказ по кримінальній справі: поліетиленовий пакет з багнетом, що зданий на зберігання до кімнати озброєння Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області  – підлягає знищенню.

Цивільного позову по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України, суд, -    

                                                              з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3             ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2              ст. 263 Кримінального Кодексу України  та  призначити йому за даною статтею покарання  у вигляді  2 (двох)  років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання -  8 (вісім) місяців 10 (десять) днів,  призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1  ст. 203, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України від 23.07.2008 року,  до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць, з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на один рік, та штрафу в розмірі 850,00грн., частково приєднати невідбуту частину покарання, і остаточно призначити покарання ОСОБА_2  у  вигляді 3 (трьох) років  4 (чотирьох) місяців  позбавлення волі.

Термін відбуття покарання  ОСОБА_2  рахувати  з  20.05.2011 року,  зарахувавши йому в цей період, час його затримання з 14.02.2011 року по 17.02.2011 року,  з  25.02.2011 року по 28.02.2011 року,  та час знаходження під  вартою  з 04.03.2011 року  по 20.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, до  вступу  вироку  в  законну  силу,  залишити попередню – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018  витрати в розмірі 755  (сімсот п’ятдесят п’ять) гривень 16 копійок  за проведення досліджень, судових експертиз.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з багнетом, що зданий на зберігання до кімнати озброєння Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області  – знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі п’ятнадцяти діб, з моменту його проголошення.

Суддя           Л. П. Синиця