Справа № 2-1565/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді                                 Мягкого О.В.

при секретарі                                           Поповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач належним чином зобов’язання по оплаті послуг теплопостачальної організації не виконують, внаслідок чого заборгованість за спожиту енергію за період з жовтня 2004 року по 01.04.2011 року складає 6391,92 грн. Крім того, вказав, що у зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання відповідач зобов’язаний сплатити вказану суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення – 2118,28 грн., та 3 % річних від простроченої суми – 467,69 грн., які просив суд стягнути з відповідача.

Представник позивача подав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв’язку з частковим погашенням заборгованості. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 045,92 грн., в т.ч. 3 459,95 грн. основного боргу, 2 118,28 грн. – інфляційних витрат, 3 % річних в сумі 467,69 грн., справу розглядати за його відсутності, виявлено прохання щодо задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання вважається повідомленим належним чином, оскільки за адресою реєстрації відповідач відсутній, що підтвердилося повернутими на адресу суду конвертами з повідомленнями про його виклик.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що у зв’язку з припиненням договірних зобов’язань за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.04.2004 року № 18/17 укладеного між ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» та Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, цілісний майновий комплекс «Теплоелектроцентраль» переданий до складу комунального підприємства «Теплоенергетик». Разом з цим між позивачем та ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» укладена угода № 01/09-09 про поступку права на вимогу від 15.09.2009 року, відповідно до якої ДП «Теплоенергетик» прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому рахунку № НОМЕР_1, за яким значиться квартира за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні з’ясовано, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, про що свідчить відкриття особового рахунку № НОМЕР_1, видача абонентської книжки.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 1 ст. 30 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином у строки встановлені для його виконання.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином зобов’язання по оплаті послуг теплопостачальної організації не виконували, внаслідок чого заборгованість за використану теплову енергію за період з 01.10.2004 по 01.04.2011 складає 3 459,95 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          З наданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми за вказаний період.

З огляду на викладене, суд вважає обставину споживання відповідачами послуг з теплопостачання, які надавалися позивачем по справі в період з 01.10.2004 року по 01.04.2011 року доведеною, тому заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3 459,95 грн., інфляційні витрати в сумі 2 118,28 грн., 3 % річних в сумі 467,69 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовну заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенергетик» заборгованість у розмірі 6 045 (шість тисяч сорок п’ять) гривень 28 копійок, зокрема – 3 459 (три тисячі чотириста п’ятдесят дев’ять) гривень 95 копійок основного боргу, 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять ) гривень 28 копійок інфляційних витрат, 3 % річних в сумі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень  69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенергетик» понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 0 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 0 коп. у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий